Un OUI pour ameliorer le projet de constitution

Posté par victor , le 18/04/2005
Dans l argument que je viens de recevoir (18/04/2005) nous pouvons lire: 'Voter NON, c'est refuser les terribles régressions économiques et sociales que les absolutismes d'aujourd'hui voudraient nous imposer", vous sous entendez donc qu un retour au traite de Nice sera salutaire pour sauvernotre regime economique et sociale? permettez moi d en douter, en effet la troisieme partie du texte alaquelle vous faite reference n est elle pas constituee de l ensemble des idees des traites de UE? Vous revez d aller de l avant, de creer une europe ecomnomique et sociale qui ne vous soit pas imposer, pour cela il existe une solution: voter OUI. Le non remmettrait en vigueur le traite de Nice or comme l explique Monsieur R. Badinter, dans un article au Figaro du 18/04/2005, seul ce projet de constitution nous permets de reprendre le pouvoir que nous avons perdu a Nice au sein de l UE :"Selon la règle édictée à Nice, la France, au Conseil, représente environ 9% des voix. Avec le traité constitutionnel, notre pays passe à 13 ; s'agissant du couple franco-allemand, nous atteindrions 31%, et les six pays fondateurs représenteraient 49% des voix (contre 37% selon Nice) au sein du Conseil. Nice a créé une situation préjudiciable à la France. Le traité constitutionnel redonne à la France, au couple franco-allemand et aux fondateurs toute leur place dans l'Union européenne." Vous voulez faire evoluer le traiter vers une version d un monde plus "Francais" incluant nos regles sociales et economique, dans ce cas je vous rappel que l Europe est compose de 25 pays et seul un plus grand poids au sein des instances de l UE nous permettera de faire evoluer ce texte.
cordialement.

Les réactions de cet argument

Posté par Sam , le 18/04/2005

Je vous rappelle que les modifications du traité et en particulier pour sa partie III nécessitent l'unanimité des 25 pays.
Cf articles IV-443, 444, 445...
(http://www.senat.fr/rap/rapport_constitution/rapport_constitution23.html#toc114 )


Un grand poids n'est pas l'unanimité, et elle est loin d'être acquise..

Aller de l'avant, oui.
Si on peut pas revenir en arrière, euh...

Comprennez le non de certains aussi comme un refus des principes économiques des traités antérieurs qui seraient cette fois ci enterrinés pour une durée indéterminée (peut etre 50 ans selon VGE), puisqu'on nous le permet.

Le mien fait partie de ceux la.

Sortez cette partie III du TCE, tout le monde vote oui.

Mettez la dans un autre traité si ca vous chante, mais au moins on pourra revenir dessus si nécessaire.
Le principe de précaution appliqué à l'économie (science dynamique par excellence) en somme...

Evidemment si la partie III du TCE était révisable à la majorité, fut elle qualifié, on pourrait améliorer le projet de constitution dans le domaine économique.

Peut etre que je me trompe, dans ce cas, je vous prie d'éclairer ma lanterne.

Sam.

Posté par FM , le 18/04/2005

Je pense sam que vous vous trompez car les disposistions que vous dénoncez sont déjà dans les traités actuels et nécessitent déjà l'unanimité poour les réformer. En votant NON, vous les gardez donc quand même mais vous perdez d'autres dispositionbs, nouvelles celles la comme la charte des droits fondamentaux !
est ce vraiment ce que vous voulez ?
 Lire les 4 commentaires | 

Posté par jerom , le 18/04/2005

Avec vosarguments sur les pourcentages , ou est passé votre argument de base sur l'unanimité ?

Il semblait que la majorité qualifiée était le must car elle debloquait l'impact de l'unanimité.


Et vos calculs de 9 a 13%, Est ce a dire qu'il ne faut pas trop se presser pour faire entrer ce qui sera une nation de 110 millions d'habitants?

Il y en va des aprtisans du Oui comme des partisans du Non. De toutes les couleurs de l'arc en ciel.

Je ne sais pas qui va exploser en vol mais apparemment vous avez une avance a 47%.
 Lire le commentaire | 

Posté par ggggg , le 18/04/2005

Argus développés ici : En substance :
- - ces anciens traités (Nice …) ne sont pas bons
- ça ne sera pas pire qu’avant, on reprend les anciens traités
- Mais prenez le tout, comme ça vous aurez un peu plus d’influence et la charte pour faire valoir vos droits
-
- Des vrais camelots ! Trois mauvais traités pour une charte. C’est pas avec ça qu’on va faire rêver les peuples.
-
Le pb c’est que la charte c’est du droit mou, sans contrainte. Lisez bien, vous verrez que toutes les lois actuelles ou prévues pour casser le code du travail sont constitutionnellement valables. Et si par bonheur l’un des articles de la charte était exploitable, lisez bien aussi dans quelle limite (II-111 et II-112)

Personnelt, si ces traités ne me conviennent pas, je vote NON.

Posté par kartman , le 18/04/2005

Vous me faites bien rire avec vos pourcentages. Vous êtes "pour" la construction européenne mais il faut absolument un maximum de voix pour la France. C'est avec ce genre de raisonnement qu'on construit un empire à la Napoléon et qu'on fait tout exploser.
La démographie n'est pas tout, la superficie est aussi à prendre en compte, etc... S'il s'agit juste de récupérer le maximum de voix, alors je ne vois pourquoi on peut parler de paix en europe. Faites lire ce post à des espagnols, on verra s'ils aprécieront.

Posté par nanicknordik , le 18/04/2005

Je suis sidéré par cet argument qui consiste à dire "La CONSTITUTION n'est pas parfaite" mais votez pour et on l'améliorera après...

Je suis en train de négocier un prêt avec mon banquier... Si il venait à me dire :"je vous propose quelque chose de pas terrible mais signez pour que je vous propose quelque chose de mieux après"... je crois bien que je l'enverrais ballader en le traitant d'escroc !!!

Cessez de cracher sur la Traité de Nice...

" Le sommet de Nice a été un rendez-vous réussi, on peut considéré que cette présidence a été un bon cru", L. Jospin le 12 décembre 2000

"Le nouveau traité comporte quelques avancées qui font du bien à la construction européenne. C'est un moment historiqe", M. Barnier, le 1er mars 2001

Posté par NON , le 18/04/2005

Faut'il rappeler que mrs chirac et jospin on préparé et voté le traité de nice?
aujourd'hui ils jugent leur boulot de calamiteux. Pourquoi les croire plus aujourd'hui que hier.