traité ou constitution il faut choisir

Posté par serge , le 12/03/2005
Traité ou constitution : il faut choisir !

L’appellation de traité constitutionnel est ambiguë pour ne pas dire une imposture.

Une constitution est un texte qui a pour objet d’établir les règles d’une organisation politique. Elle détermine la forme des rapports des pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire entre eux.

Les traités ont vocation a organiser les relations commerciales ou militaires entre différents états.

Le traité constitutionnel fait un mélange des genres en constitutionnalisant un traité de commerce !!!
Autrement dit on nous propose de transformer l’économie de marché en société de marché !!! de substituer les chambres de commerce aux parlements, les consommateurs aux Citoyens !!!

Si l’économie de marché peut se justifier, la société de marché est une aberration : il doit y avoir une vie après les affaires !!!

La démocratie doit pouvoir contrôler les abus de domination auxquels la loi du plus fort conduit par nature. L’histoire nous a appris que la guerre économique conduit presque toujours à la guerre des peuples.

Pour que les européens puissent un jour choisir une véritable Constitution qui institue une Europe démocratique des Citoyens, nous devons voter non à ce traité de commerce aux prétentions constitutionnelles.


Serge GRASS,
Mail : sergegrass@yahoo.fr

Les réactions de cet argument

Posté par Jacques Heurtault , le 13/03/2005

Tous vos arguments sont excellents sauf le dernier paragraphe.
Avec vos arguments, j'arrive à la conclusion inverse : il faut voter OUI pour se donner les moyens d'une transformation future et d'une clarification entre traité et constitution

Posté par serge grass , le 13/03/2005

Merci pour l'appréciation sur mes arguments. S'ils sont bons, la conclusion s'impose.
Dans ma vie quotidienne, quand je signe un contrat , j'exige les modifications des closes avant de signer, sinon je suis engagé et je dois m'exécuter. Il en va de même pour cette pseudo constitution qui ne pourrait être modifiée qu'à l'unanimité.
Il fa

Posté par Didier , le 14/03/2005

Une Consitution regit les Lois fondamentales d'un Etat. L'UE n'est pas un Etat mais une Federation d'Etats Nations qui sont lés par un Traité constitutionel. Voilà l'originalité.
Il n'y a pas de Traité que d'économie ou militaire. Où avez vous vu jouer cela ? les Etats souverains peuvent passer toute sorte de Traité comme le Traité d'Amitié Franco-Allemand, qui n'est ni militaiure, ni économique mais d'ordre politique.
Tous vos arguments sont à l'avenant, c'est à dire spécieux.

Posté par Serge GRASS , le 14/03/2005

Si l'UE n'est qu'une fédération d'Etats souverains, elle n'a pas besoin d'une constitution, mais seulement de traités comme c'est le cas actuellement. Donc ce traité constitutionnel est, non pas seulement inutile mais une manipulation.

Si les Etats sont souverains, comment expliquez vous qu'ils doivent modifier leurs constitutions, modifications qui leur font perdre leurs souveraineté ??

Vos arguments ne sont pas seulement spécieux !!!

Posté par Samy , le 14/03/2005

I / Vos postulats sont faux : 1° sur Terre, les règles constitutionnelles ne portent pas exclusivement sur l'organisation politique d'un Etat. Quid des droits fondamentaux (s'étendant à tous les domaines de la vie sociale) ? Quid, en France, des dispositions sociales et économiques contenues dans le Préambule de la Constitution de 1958 ? Quid, toujours en France, de la jurisprudence (très importante) du Conseil constitutionnel relative aux aspects sociaux et économiques ? ; 2° sur Terre, les traités internationaux ne se bornent pas à régir le commerce et la défense. Ils peuvent, au contraire, porter sur n'importe quel sujet (politique, environnement, industrie, monnaie, culture, social, éducation, santé...) ! Mais peut-être ne vivez-vous pas sur Terre ? II / Vos conclusions sont obscures. Elles n'appellent aucun commentaire.