Sur les délocalisations

Posté par Philou , le 20/04/2005
En France, chaque jour, 10 000 emplois sont détruits par jour, et 10 000 emplois sont créés. Cela fait partie du fonctionnement normal d'une économie normale. Qu'il y a ait des licenciements économiques, et parmi ceux là des licenciements dues aux délocalisations, ne reprèsente que 6 % des destructions d'emploi. Bref, l'impact de la mondialisation sur le chomage est une goutte d'eau. Notre problème, en France, est de mettre en adéquation les demandes et les offres d'emploi pour réduire la durée du chomage (15 mois en France contre 5 aux Etats Unis). La solution à ce problème sera franco-française. Personne ne nous aidera et personne ne nous en empéchera. La constitution n'a donc rien à voir avec le problème, réel, du chomage en France.

Les réactions de cet argument

Posté par alexguil , le 20/04/2005

La constitution n'est pas responsable des difficultés en matière d'emploi rencontrées par la France puisqu'elle n'est pas encore appliquée ! Cela va de soi.
Par contre, la constitution dit clairement ses objectifs de plein emploi pour les citoyens de ses Etats membres et je pense qu'une Europe structurée avec ce TCE pourra plus facilement faire face aux délocalisations en Chine, en Inde, en Amérique du Sud !
A mon sens, les délocalisations à l'intérieur même de l'UE sont beaucoup moins inquiétante que celle qui déplacent les entreprises en dehors de l'Union. Et, pour éviter ces mondialo-délocalisations, le TCE est une étape primordiale.
A l'intérieur de l'UE, les charges sociales professionnelles, la fiscalité des entreprises, la productivité de la main d'oeuvre, l'offre et la demande, vont s'harmoniser presque naturellement, d'ici plusieurs années, freinant ainsi les risques des délocalisations internes, qui de toute façon conserve l'entreprise au sein de l'UE, ce qui est un moindre mal par rapport à une délocalisation en dehors.
Sur ce sujet donc, entre autres, nous avons tout à gagner en adoptant le TCE.

Posté par Arcatos , le 20/04/2005

Qu'est-ce que c'est une délocalisation ?
C'est rien après tout quand on n'est pas concerné.

Posté par Jean LE DUFF , le 20/04/2005

Je vous donne raison en partie. Favorisons les entreprises créatrices d'emplois! Etablissons une discrimination positive à leur profit au détriment de celle qui cassent l'emploi. Il ne serait pas compliqué de définir des ratio chiffre d'affaire/Emploi pour décider par exemple de la contribution de l'entreprise au fonctionnement de la société. Las! le traité constitutionnel qu'on nous demande d'approuver ne le permettra pas au non du sacro saint principe de la concurrence libre et non faussée"."

Posté par Bouzou , le 20/04/2005

Il est sur que c'est un problème franco-français pour nous, germano-germanique pour les allemands etc... Toutefois une constitution européenne pourrait aider à le réduire.

Ce qu'on aurait pu attendre d'une constitution européenne c'est de prévoir qu'un même produit, travail ou service ait toujours la même valeur dans un pays quel que soit le pays qui le produise.
Par exemple, en France, un particulier fait refaire le toit de sa maison. Le travail fait par un artisan français coûte 10 000. Admettons qu’un artisan polonais, compte tenu de la conjoncture de son pays pourrait faire le travail pour 4 000. Même s’il doit rajouter le transport et l’hébergement il y a toute chance pour qu’il reste largement moins cher que le français. Dans ce cas, une taxe pourrait être appliquée pour amener les prestations au même niveau et que seule la qualité puisse faire la différence. Ces taxes seraient un revenu pour l’état qui pourrait alléger en contrepartie celles sur les entreprises ou sur le carburant par exemple

En ce qui concerne les délocalisations, il ne faut pas oublier que les 10 000 emplois qui partent sont des emplois d’ouvriers essentiellement et que les 10 000 qui se créent sont des cadres, techniciens ou ingénieurs pour la plupart. Or nous avons des compatriotes qui n’ont pas les moyens soit intellectuels (nous ne sommes malheureusement pas tous égaux sur ce point), soit financiers pour suivre des études ou autres raisons et qui ont besoin de ces métiers pour vivre. Tout le monde ne peut pas être dirigeant, cadre ou technicien. On a besoin de tout un chacun. La constitution pourrait prévoir que les entreprises ne puissent délocaliser qu’un certain pourcentage de leur activité surtout pour les emplois dits de base. Ainsi on protègerait un certain nombre d’emplois dans chaque pays et chaque pays en amènerait un peu aux autres.
Que faire alors par rapport à ce qui est extérieur à l’UE. Il n’y a qu’à faire comme les Etats Unis. Taxes pour limiter les importations. Tout le monde critique leur protectionnisme mais tout le monde continue de travailler avec eux. Alors pourquoi se gêner. Ces taxes « extérieures » pourraient servir aussi à alléger les taxes « intérieures ».

Posté par Johan , le 20/04/2005

Merci, vous rassurez les chômeurs, en plus de savoir que l'arrivée en nombre de personnes (j'évite travailleurs) venues de l'est et plus tard de Turquie, que le départ du boulot vers ces mêmes pays, ne changera pas les problèmes Français de chomage est un bon argument... Pour le NON
OUI

Posté par MARIE , le 20/04/2005

exactement, et ne plis leurrer les jeunes sur les faux déboucés, adapter la formation aux vrais besoins de notre société !!
maintenant tous les jeunes rêvent de faire de la communication, ou la star ac! Donnons leur de vraies raisons d'espérer, avec une formation basée sur les nouveaux défis de notre société, qu'une constitution idéale ne saurait pas faire.
Votons oui et engageons les vraies réformes dans notre pays !!!

Posté par jerom , le 20/04/2005

Vous avez raison ,il faut mettre en perspective le probleme des delocalisations. Il n'en demeure pas moins qu'il existe et 6% des destruction d'emplois sur 10000 destructions quotidiennes (pour REPRENDRE VOS CHIFFRES) cela doit bien faire quelque chose.

360j à 6% sur 10000 destruction cela fait 260 000 emplois.

Sur 2500000 chomeurs cela fait 8,6% de chomeurs en plus .


Vous nous rappellez le contrat 2005 du Prime : 10% en moins ?

Considérant que les relocalisation en France ne sont pas encore un phenomène reconnu significatif, le chiffre présenté s'entend NET.

Donc on peut apres cette mise en perspective se poser tout de meme la question, vous en conviendrez .

Je trouve dans ces conditions un peu chiche, votre apporche franco-francaise de la resolution du probleme.

Il va falloir vous rapprocher:

1- du PS officiel qui nous parle du PLEIN EMPLOI de la constitution. Ce serait donc un voeux pieux. Un comble pour des socialistes historiquement anti-clericaux (c'est la période)

2- de guillaume Sarkosy (le frere de l'autre) (candidat a sa propre succession a la vice presidence du Medef) pour vous parler de la branche textile dans laquelle il opére en tant que chef d'une Moyenne entreprise.


Vous pourrez ainsi refaire le decompte des delocalisations commencées depuis 15 ans dans la branche sur non pas l'europe mais le mahgreb et l'asie.


Et donc la Grande europe apporte quoi dans tout cela?

Votre proposition franco -francaise est un "hymne" à l'europe .

EN PLEIN DEBAT SUR LA CONSTITUTION , vous devriez vous faire discret, vous allez casser le boulot des UMP Socialistes formés chez Harry Porter et autre Merlin l'enchanteur.

NB: faudrait pas non plus regrouper les incidences de la mondialisation en les ramenant au seul chomage et délocalisations.
 Lire le commentaire | 

Posté par petit futé , le 21/04/2005

Oui, les délocalisations industrielles, c’est un problème de l'Europe mais...
Je préfère qu'une entreprise délocalise en Europe de l'Est plutôt qu'en Chine.
Le problème est que les directeur administratif et financier (actionnaires et autres analystes) n'ont pas encore intégré qu'une délocalisation en Asie est un gain sur 5 ans à partir d'aujourd'hui; le coût du travail effectivement est faible en Chine, par exemple, mais l'augmentation des coûts de production (Energie) et transport des produits finis devraient rendre la production en Asie moins intéressante.
Le télétravail est une solution à la délocalisation qui n'est pas assez exploré par les entrepreneurs et DRH, malheureusement.
Le problème de l'augmentation du coût du travail dans les entreprises française vient essentiellement du déséquilibre de la pyramide des ages: les responsables de ressources humaines ont généralement laissé se dégrader ce déséquilibre sans avoir de vision à long terme (10 à 20 ans), sachant que plus un employé ou travailleur à d'ancienneté dans une entreprise plus il est payé.
PS : si un économiste lit ce post pourrait-t-il me donner son avis si je fais une erreur dans ce pronostique en intégrant le fait que le cours du baril de pétrole soit supérieur à 300 dollars dans 10 ans.