Savoir avant de choisir
Posté par niccolas , le 17/04/2005
-
1. Avec le Oui, le poids de la France augmente de moitié : de 9 à 13% des voix.
2. Avec le oui, c'est le Parlement européen élu au suffrage universel qui élit le président de la Commission, et pas les marchandages des chefs d'Etat.
3. Avec le oui, tous les droits fondamentaux (liberté syndicale, droit d'asile, parité, négociation collective...) ont une force juridique. On pourra les imposer devant les tribunaux si nécessaire.
4. Dire non, c'est garder l'Europe actuelle.
C'est garder le Traité de Nice marchandé par Chirac, sans consulter les Français, et qui diminuait le poids de la France.
5. Pour une fois qu'on consulte les Français, pour une fois que le texte a été discuté avec les Parlements, pour une fois que ce ne sont pas les politiques qui se mettent d'accord au-dessus de nous, va-t-on dire : non ?
Les réactions de cet argument
Posté par jerom , le 17/04/2005
1-Avec l'unanimité le poids de la France en terme de blocage est egal a 100%.De 9 a 13%, il faut encore plus du triple pour avoir la majorité.
en clair la question n'est pas la!
2- Le parlement elit deja le président de la commission. Elle ne designe nullement celui-ci ne ses commissaires ,avec ou sans la constitution : le conseil européen propose le président qui présente ses commissaires.
Argument sans valeur.
3- Les droits fondamentaux, faudra vous mettre d'accord avec Chirac sur la laicité par exemple . Vous n'avez pas percu encore toute le subtilité du texte.
4- Dire Non fautil vous le tatouer, n'est pas vouloir rester avec le traité de Nice (au passage negocié par la paire Chirac Jospin , pour bien mettre d'accord tout le monde).
5- ou avez vous vu que le texte avait ete discuter avec les parlements ? Nous avons deja ete consulter pour Maastricht que je sache et pour le quinquennat aussi .
Et remarquez donc a quelle point la grande democratie européenne de la constitution commence sur des chapeaux de roues : la ratification n'a meme pas la symbolique de la date unique.
La ratification s'étale sur 2 ans. C''est dire la grandeur symbolique de l'étape.
Ca sent de plus en plus le passage oblige pour l'habillage d'une soi disante europe citoyenne.
Vous voyez beaucoup d'informations sur les 24 autres pays , au quotidien. Non ne revanche dès qu'un fait d'hiver captivant survient au USA, ca on sait nous le rapporter pendant 10 minutes au 20 heures.
Alors revoyez un peu ce a quoi vous aspirez et ce que l'on vous propose reellement. Ce sent le coup de trafalgar.
Posté par Wart Dark , le 17/04/2005
Pour ton petit un je te renvoie à ici : http://www.oui-et-non.com/react.php?id=721&type=ouiPour ton 2) je dis faux : le Parlement vote pour une commission choisi par le Conseil européen (chefs d'Etats et de gouvernements)même avec le TCE.
Pout ton 3) je dis encore faux : la Charte fondamental des Droits de L'Union n'est valable que devant le tribunal européen.
Pour ton 5) Tu connais mal tes compatriotes...
Posté par directive frankestein , le 18/04/2005
mais quel tribunal européen ??la cedh ou la cjce ??
je rapelle a white dark que s il veut parler de la cjce , le justiciable lambda ne peut pas la saisir . En effet, seul les tribunaux des juridictions internes peuvent le faire pour qu ils se fassent éclairer sur un point obscure du traité (question prejudicielles prévu à l art 177tce repris dans la constitution). La charte sera donc invocable devant la cjce comme devant le tribunal administratif de riom , mais seulement à l encontre d actes qui rentrent dans les competences de l'union . Pour les autres actes je vous rapelle qu il existe un bloc de constitutionalité qui se trouve au sommet de la hiérarchie des normes françaises , sur la base duquel on peut annulé des reglements (competence du conseil d etat) ou des lois (competence du conseil constitutionel) et qui comprend la quasi-totalité des droit de l homme et sociaux contenus dans la charte qui seront donc toujours applicable.
Posté par R.L , le 18/04/2005
"L'Europe ne dit pas ce qu'elle fait; elle ne fait pas ce qu'elle dit. Elle dit ce qu'elle ne fait pas; elle fait ce qu'elle ne dit pas. Cette Europe qu'on nous construit, c'est une Europe en trompe l'œil".Bourdieu.
Amis démocrates partisans du Oui, vous ne lisez pas ce qui est écrit dans le T.C.E. mais ce que vous voulez qui y soit, et,plus encore, vous faites totalement abstraction au (dys)fonctionnement réel et absolument anti-démocratique, dans les fait, des instituttions de Bruxelles auquel ce texte non seulement ne changera rien, mais fortifiera au contraire la main mise totale et effrayante (je mesure mes mots) de la Commission sur les autres organes institutionnels, exactement comme on a dénoncé avec juste raison, la dictature des PC dans les Pays de l'Est pendant des décennies.
Je crois que le quiproquo entre les gens de bonne volonté partisans du oui et du non vient de cette réalité inconnue.
Lisez, svp, ces 2 documents et parlons-en ensuite, voulez-vous ?
•http://econon.free.fr/ : 12 économistes dont le fantastique article de lLordon sur l'histoire de la Commission depuis le Traité de Rome...
•Le livre indispensable de R. M. Jennar : "Europe, la trahison des élites". Fayard.
Alors peut-être comprendrons nous mieux le contenu du T.C.E. et la raison de gens non fascites, non soviétiques, non souverainistes, non anti-européen, non anti-non voter pour le Non, contre cette Constition là.
Un pro-Européen convaincu.