Salix2-Première attaque contre le service public

Posté par Salix , le 12/03/2005
Suite du message Salix1

Nous attaquons désormais la
PARTIE I
TITRE I
DÉFINITION ET OBJECTIFS DE L'UNION

Rien à dire sur les articles I-1 et I-2. Tout celà me va.

Puis les choses se gâtent :

L'article I-3, alinéa 2 dit : " L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée."

Il s'agit là d'une première attaque de nos services publics puisque c'est leur situation de monopole qui est visée.
Je sais que les conceptions de services publics diffèrent selon les opinions. Certains n'y voient que des entreprises où le personnel travaille peu, pour des salaires importants et que transférer ces entreprises dans le secteur privé ne ferait que les rendre plus rentables et efficaces.

Ne peut-on pas octroyer aux salariés du public une autre image que celle de profiteurs ou de nantis ?

Ces salariés ont construit, de génération en génération, un grand service public, faisant de la France un grand pays où l'on peut voyager partout, par le rail ou sur un réseau routier de qualité, envoyer une lettre pour le même prix, que l'on soit à Paris ou en montagne, aller toucher sa pension de retraite dans son propre village grâce à une implantation postale dans toutes les communes, payer l'électricité le même prix, quelles que soitent les conditions d'acheminement. Et on pourrait ainsi citer des centaines d'autres exemples dans l'éducation, les administrations etc...

J'ai personnellement rencontré de nombreux agents de l'état qui m'ont rendu les services que j'étais en droit d'attendre, parce que c'est celà la solidarité, la justice sociale. Et ils me les ont rendus, sans pour autant espérer gagner plus pour celà ou en obtenir de l'avancement. C'était simplement leur mission au service de la collectivité.

Quelqu'un peut-il affirmer n'avoir jamais bénéficié de ses services publics ? Non bien sûr !
Peut-on, sans craintes, voir ces entreprises passer au privé ?
Est-ce que les règles de libre concurrence vont permettre d'assurer le même service ?
N'y aura-t-il pas de secteurs géographiques "oubliés" parce que moins rentables, de populations négligées parce que trop pauvres et n'occasionnant que des "soucis" ?
Je suis personnellement persuadé que oui.

La libre concurrence me fait peur.
Elle ne génère qu'une compétition des prix qui est TOUJOURS préjudiciable à la qualité du service (voir le réseau ferroviaire ou la distribution de l'électricité en Angleterre).

Je tiens à notre service public et cette menace m'encourage à voter non au référendum.

A bientôt ...

NB : Je ne suis pas fonctionnaire.

Les réactions de cet argument

Posté par fauvette54 , le 12/03/2005

Pour les tenants du liberalisme à l'americaine , allez voir en Californie, manque d'electricite parce que la mejeure partie du courant est "pompee" par Las vegas au detriment des usagers lambda, idem pour l'eau. Je prefere un service public qui s'interesse àmoi en tant que simple utilisateur.

Posté par Mirabelle , le 13/03/2005

La Corse, qui vient de subir des délestages en raisons de conditions climatiques inhabituelles a t'elle été laissée pour compte par le gouvernement; je crois bien que j'ai vu à la télé qu'on importait des groupes électogènes et qu'on se préparait à renforcer le réseau EDF pour que celà ne se reproduise pas. Notre gouvernement libéral de désinteresse t'il vraiment de ses citoyens?
Je ne le crois pas, je suis même certaine du contraire, alors je voterai OUI!

Posté par l'amandier , le 13/03/2005

Merci Salix.
Quant à la Corse, Mirabelle, vous vous laissez aller à un solipscisme de confort. Le licencié pense trés rarement qu'il va être la cible, et l'effort d'EDF n'est que dans la droite ligne de ce qui fait la valeur de nos services publics justement. Mais aprés, lorsque la libre concurrence non faussée
(donc exigente) sera installée, sans garde-fou, sur tout le territoire européen, qui vous garantira le service? Eclairez moi et dites moi où, dans ce traité cette garantie est mentionnée. Le consortium chinois, pakistanais ou X, qui aura éventuellement racheté ce qui fût EDF-GDF ou alors une sous-filiale "SCHWARZY" de Californie qui au bout d'un certain temps concidérant que l'affaire n'est pas rentable la vendra à un parfumeur inconnu de tous les fichiers fiscaux du monde avec siège social aux îles Caïman? Lui, saura t'il qu'en Corse, l'hiver, il fait froid? Bien sûr que non, alors prudence et pas d'emballement. Le libéralisme a ses vertus certes, mais aussi des carrences criantes qui se remarquent, tiens, c'est bizarre, surtout depuis ces dernières années où tout s'accélère.
Vite, vite, à 25, vite, vite, signez....
Vous savez bien que lorsqu'il n'a pas besoin de vos voix, un état libéral ou non n'a aucune de ces vertus que l'on devrait accepter les yeux fermés, à fortiori une antité de la taille de celle où nous sommes entrés.