réforme

Posté par mexong , le 18/03/2005
Je voterai non, car pour moi il ne s'agit pas d'une constitution pour s'en convaincre il suffit de lire la constitution francaise et de réaliser la différence. Les diverses régles économiques n'ont rien à faire dans une constitution et pour ce qui est des "avancées sociales" je pense qu'elles sont présentes éssentiellement pour cacher la politique libérale de la constitution afin de donner une possibilité au gauche européenne de voter oui. De plus ne pouvoir la modifier qu'à l'unanimité fait que l'on est pas près de s'en débarasser, de ce fait je vote non, et j'espere que la prochaine se contentera d'établir les regles politiques et les libertes de citoyen laissant au parlement le reste.

Les réactions de cet argument

Posté par Pierre LAMON , le 18/03/2005

Ne croyez pas qu'il y aura une prochaine constitution si nous votons contre celle-ci. 25 pays qui se mettent d'accord à la lettre prêt, personne n'y croyait avant qu'ils n'y parviennent. Cela dit, il est vrai que stricto sensu ce n'est pas une Constitution mais un Traité ayant valeur de Constitution. Enfin il est absurde de croire que les PS européens se laisseraient berner par un soupoudrage social... Ils ont a peu près partout le vent en poupe (en France... 20 région sur 22 l'an dernier , tout de même !). Si la Constitution n'apportait pas un PLUS évident, ils n'auraient pas tous appelé à voter OUI. Et les voix discordantes sont très minoritaires, contrairement à ce que fait croire l'effet médiatique. 3 ténors contre au PS français, combien de dizaines en faveur du OUI ? J'espère quand même qu'ils vont enfin se faire entendre...