On vous dit "Le traité interdit l'harmonisation sociale"
Posté par ouinneur , le 11/05/2005
-
Laurent Fabius est en campagne. Il veut apporter des arguments nouveaux. Le problème c'est qu'ils sont inexacts...
Laurent Fabius dit "on ne va pas ennuyer vos auditeurs avec trop de citations ", c'est ainsi qu'il se permet de tronquer la lecture de l'article III-210, et qu'il dit "la loi européenne peut faire toute une série de choses en matière sociale, à l'exclusion de toute harmonisation législative et réglementaire des Etats membres" (Europe 1. 4 mai).
Quelle est la vérité ?
L'Europe fixe des minimas. Les pays qui veulent faire davantage sont ainsi libres de le faire. L'article III-210 consacré à la politique sociale indique que la loi européenne fixe " des prescriptions minimales ".
C'est protecteur pour les pays comme la France ou les pays scandinaves dans lesquels la protection sociale est la plus avancée.
Harmoniser voudrait dire unifier complètement sans possibilité pour les Etats plus avancés socialement de conserver leurs acquis sociaux. Il est ainsi précisé dans le même article que les lois cadres européennes "ne peuvent empêcher un Etat membre de maintenir ou d'établir des mesures de protection plus strictes ".
L'harmonisation par le haut, c'est la progression significative et continue de ces minima. C'est le combat de toute la gauche européenne et des syndicats européens qui soutiennent ce traité.
Les réactions de cet argument
Posté par F. Marot , le 11/05/2005
Encore et toujours des histoires de famille haineuses entre socialistes.
 Lire le commentaire |
|
Posté par non! , le 11/05/2005
lepetit larousse.compatible: adj. Qui peut s'accorder avec qqch d'autre
j'ignore ce qu'a pu dire mélenchon.
jospin à donc déclaré:le oui de gauche "peut s'accorder" avec le oui de droite.
point barre.
Posté par pro non réfléchi , le 11/05/2005
Entêté intoxeur C"ouinneur" du site w.oui-et-non !Que vous niiez , paupières et poings fermés , la réalité-vraie ,n'est plus scandaleux , après ces qqs semaines de paupérisme navrant argumenteur des ouistes ;
incapables , et pour cause, d'apaiser les raisons qui incitent le Citoyen lucide non-nanti à sauver son avenir et celui d'une bonne Europe en votant NON à cette arnaque libéraliste.
Mais que vous vous prétendiez apolitique après 15 jours d'acrobaties sémantiques en guise d'arguments .. faut pas pousser , "camarade" .
Car , vou savez , on sait depuis .. triste lurette , l'inefficacité de cet argument inventé par...Mahomet ( "Moi qui ne suis qu'un pauvre ignorant" .. tu-parles, après avoir étudié et réfléchi "sur" tous les prophètes avant lui ( sinon comment oserait-il s'y référer ? )
Imité par les Sionistes
" Moi qui ne suis pas Juif , je trouve scandaleux ( et biensûrracisteHantisémite)
qu'on critique la politique d'Israel en Palestine "
Et par Barnier et autres chiraco-mondialistes :" Moi qui suis gaulliste je vous dis que de Gaulle dirait oui à cette Constitution libéraliste " ( Ok ,il ne dit pas "libéraliste" - ils ont même l'impayable culot d'affirmer le contraire ) .. MAIS ils approuvent la page 36 etl'article IV-445 , c'est kif-kif .
Bref et DONC :
a)évitez les trucs éculés d'attrape-gogos;
les gens sont bcp moins cons que s'en persuadent les "Elites":
à force d'en entendre les trucs ;
ça dessert globalement votre éventuelle apparence de sincérité déjà bien douteuse vu vos "arguments"
b) Reste et restera que
M. Melenchon - que par ailleurs je n'appréciais pas particulièrement - n'a fait que répéter ce qui est une évidence logique ( pléonasme d'insistance) :
dire oui à cette Constitution frico-plombée par le III-III qui consitutionnalise en LOI le Libéralisme ( page 36 , "Libre Concurrence") ,c'est être DE FAIT , quelque soit le verbiage de camouflage, un soutien inconditionnel de la ploutocratie ( en fait des politiciens-sans-foi(e), vassaux de carrière )
Et vous ( PS ) aggravez cette COLLUSION-OUI , en agréant l'article IV-445 qui interdit de fait toute réforme sur ce point précis en exigeant une double unanimité .
Ainsi vos saint François et saint Lionel commettent-ils un syncrétisme bien réac ...
et sont de fieffés menteurs quand ils vous disent : "Votez oui. Dès que la gauche reviendra au POuvoir elle orientera à gauche !" car ILS VOTENT oui a un ARTICLE QUI LE LEUR INTERDIT DE FAIT... à supposer qu'ils arrivent à persuader "l'indépendant" Pdt de la Bque Centrale dépendant des ploutocrates!!
Bref et pour illustrer :
PS= Ploutocratie Service .
Tous les Gvmts depuis Ompidou allient PS-Verts-UDF et UMP en COLLUSION DIRECTE pour concocter cette Europe-là ,
Il faut en prendre... votre PArti :sous la houlette de Hollande , Jospin, S-K , et malgré les odes de Lang , la gouaille de C-B le vieil-ado 68tard , et les fleuves de paroles verbales du Trio
GAK ( Guigou,,Aubry, Kouchner ) , la gauche intello caviar social-traître et "la droite bien-pensante " c'est europloutocrate pareil la même chose...
PS= Ploutocratie Service.
avec pour 1° chant : " L'Eu-ro-plouto-Pé-é-é-é-esseubouff'ra
le Genre Humain..."
Posté par Bouzou , le 11/05/2005
En dehors du fait que je commence à être las de dire que le débat n'est pas de droite ou de gauche, que ces considérations sont sans rapport avec le sujet, je ne peux resister à soulever une petite chose. Depuis le temps qu'une partie des partisans du OUI disent que le NON est "disparate", c'est exactement la même chose que pour le OUI. Les NON sont peut-être incompatibles entre eux mais sont compatibles avec l'Europe du point de vue des partisans du NON. Tout comme le OUI semble aux partisans du OUI compatible avec l'Europe.Pourquoi cet argument ne serait-il valable que dans un sens ?