Moderniser nos services publics !

Posté par maxime60 , le 20/04/2005
La constitution nous permet enfin d'ouvrir les services publics à la concurrence et interdit enfin l'Etat de les financer grâce à la notion juridique de SIEG qui en droit européen ne fait pas la différence entre entreprises publiques et privées...

Certains vont encore crier au loup, mais voyez les choses en face :

- Le fait que des entreprises privées rendent un service public est enfin reconnu... Il était temps, car leur recherche de la rentabilité ne coûte rien à l'Etat et leur permet d'offrir un service de qualité
- Les entreprises publiques vont enfin être privatisées... Cela représente une charge en moins pour l'Etat et donc pour les contribuables
- C'est la fin des statuts spéciaux dans certaines grandes entreprises... Plus de fonctionnaires privilégiés et peu motivés... Surtout offrant un accueil lamentable comme à La Poste
- Enfin, le choix grâce à la "concurrence libre et non faussée" : Choix des meilleurs prix, du meilleur service... Il va y avoir une compétition saine faisant baisser les prix et améliorer les services.

Je préfère tenir le language de la vérité et montrer en quoi ces adaptations sont nécessaires plutôt que de contribuer à cette lamentation générale sur un modèle social qui a échoué et plombe notre compétitivité

Les réactions de cet argument

Posté par Fabian , le 20/04/2005

Quel critique du service publique !!! Je suis très surpris de constater le peu de reconnaissance que vous pouvez avoir pour ces entreprises: sans elles vous n'auriez plus de syndicats, sans elles toutes les decisions du gouvernement (decisions tant liberales qu'elles negligent les droits sociuax)passeraient ... ces entreprises sont notre dernier bastion contre le liberalisme, ce sont ces entreprises qui nous ont permis d'avoir aujourd'hui une securite sociale, 5 semaines de conges et encore bien des choses ... nous leur devons tant alors un peu de tolerance .. sans elles plus de droits , c'est la porte ouverte a tous les abus du gouvernement. Et comment pouvez vous croire que si elles disparaissent le gouvernement va diminuer les impots ???? Savez vous au moins que tous les ans le gouvernement ponctionne allegrement des millions d'euros (et meme davantage) dans le service publique pour equilibrer ses pertes. Si le service publique disparait c'est dramatique alors respect SVP.

Posté par georges , le 20/04/2005

Si tous les politiques avaient choisi la voie difficile de la vérité, peut-être n'en serions nous pas là. Présenter une image de l'Europe qui n'est pas réaliste provoque le sentiment de rejet que nous connaissons. Il fallait s'adapter progressivement, comme l'ont fait la grande majorité des états membre. On oublie de dire que l'Europe a choisi comme modèle économique celui des USA.

Posté par gil-hou , le 20/04/2005

Bon, je suppose que vous vous avez anticipé les réponse nombreuses que vous risquez de recevoir de la part de ces gens qui refusent la modernité.
Alors, rentrons dans le jeu:
La rentabilité des entreprises qui fournissent un SIEG ne côûte rien à l'état :
En théorie d'abord : en ce moment, l'exigence de rentabilité des fonds de pensions et autres investisseurs se situe entre 5% et 15% de rentabilité par ans. Ces 10% en moyenne, faut bien les prendre quelque part. Alors certes on peut arguer que ces entreprises baisseront leur charges de production, notamment en employant moins de 'fainéants'. Mais petite équation, admettons qu'une entreprise publique soit sous-efficace de 10%, elle coute aussi cher qu'une entreprise qui doit cracher ses 10% de bénfices. Je ne crois donc pas à l'égalité entreprise privée = service moins cher, du fait de l'intervention de l'actionnaire dans le bilan comptable.
En pratique maintenant :
Et bien les exemples ne manquent pas et pas la peine d'aller très loin. Par exemple en france, le coût du traitement de l'eau et des déchets a explosé avec la privatisation du secteur (secteur rentables, les 3 plus grosses compagnies de traitement de l'eau sont françaises), ce que par exemple nos amis américains ne souhaitent pas (sauf pour certains modernisateurs). Les chemins de fers anglais : j'ai eu l'occasion de comparer : beaucoup plus cher, service peu fiable, peu efficace (à part le shuttle, pas de TGV par exemple, pour aller en écosse, ça fait long; les horaires entres compagnies, etc), et au bout du compte, l'état anglais obligé de renflouer les caisses parce que le réseau n'a pu être correctement entretenu pour cause de rentabilité à court terme. Enfin, y'en a pas mal d'autres comme ça (électricité aux états unis par exemple).passons.

- pour ce qui est de la charge pour l'état des entreprises publiques, ça dépend. Faudrait avoir les chiffres détaillés. Longtemps l'état français a tapé dans le bénéfice d'EDF et de france Télécom pour équilibrer les comptes sociaux, et inversement a financé à perte quelques activités, donc ce n'est pas si clair. Et puis deuxieme point, les plans sociaux pour 'ajustements structurels' et autres départs en retraite anticipés, qui va les payer ? les entreprises ? Ben non, comme d'hab, bibi le contribuable.

- Bon alors, la tarte à la crème des privilèges des fonctionnaires, là y'a à redire. Je suis pas fan du statut d'emploi à vie, je trouve ça aussi bête que vous (un simple CDI ce serait très bien). Par contre pour les privilèges on repassera, y'en a partout et il suffit de regarder à sa porte (voitures pas chères chez PSA, emprunts intéressants dans les banques, TVA ajustable suivant les catégories de commerçants, etc..). Et puis pour les salaires, on repassera aussi. Le salaire moyen dans la fonction publique est plus élevé que le salaire moyen en france ? Certes, mais la plupart des employés de la fonction publique sont au moins à bac+2. à niveaux de compétences équivalents, les fonctionnaires sont carrément moins bien payés. Quant à l'accueil lamentable à la poste, rassurez-vous, c'est bientôt privatisé, pas sûr que le service y gagne, on en reparle dans 5 ans? (d'ailleurs, si on parle d'accueil lamentable : hotlines de téléphones mobiles ? services des fournisseurs d'accès internet ?, c'est très relatif, perso à la SNCF et à la poste ou je vais, ça se passe bien et on tente pas encore de m'arnaquer,mais ça ne saurait tarder la modernisation est en marche... )

- Et puis la concurrence libre et non faussée, ahahh. alors là : Exemples de secteurs où la concurrence est libre et non faussée : marché de l'eau, BTP gros oeuvre, publicité et mobiliers urbains (combien de fois decaux ?), téléphonie mobile (le prix le plus cher pour les SMS en europe, c'est chez nous et c'est le même chez tous les fournisseurs), Aviation militaire de l'état.
C'est certainement pas la loi générale en france, mais faire croire au gens que libéralisation = concurrence non faussée, c'est toujours la même grosse ficelle.

Bon fini les réponses convenues aux arguments libéraux convenus. Le mérite de la libéralisation des SIEG, serait enfin de faire apparaître dans quelle mesure ils sont subventionnés par l'état, ce qui est difficilement visible actuellement par le statut des entreprises publiques. Maintenant privatiser les SIEG c'est accepter de payer un service 15% plus cher pour les actionnaires. De là à dire que ça compense ce que l'on perd en efficacité sur les entreprises publiques, j'ai des doutes, mais on peut en discuter.
Enfin, la libéralisation soulève le problème de l'investissement des sociétés privées : quelle société privée est capable d'investir à 30 ans pour le maintient en l'état d'une infrastructure telle que celle de distribution de l'énergie ou les voies de chemin de fer d'un état, sans sacrifier cet investissement au bénéfice à court terme ? l'exemple en la matière du système américain d'énergie ou du réseau anglais de rail est assez informatif.
Bref, tout ça est trop complexe pour des arguements aussi simples, il y a des contres exemples dans les deux cas.

Posté par François , le 20/04/2005

Les entreprises privées rendent avant tout un service...
....aux actionnaires.

Si elles amélioraient la qualité de service - et les conditions de travail tant qu'on y est ? - des services publics ça se saurait, mais si tu as des exemples donne les moi.

Le modèle sociale a échoué parce-que l'Etat, en l'état actuel seul garant de la redistribution et de la répartition des gains économiques - se déssaisit progressivement des leviers qui lui permettent de réaliser cette redistribution.

Moi je veux bien qu'on supprime tous les statuts spéciaux que tu veux : ouvriers d'Etats, fonctionnaires, cheminots, personnel militaire...
Mais alors faisons le partout...
Que ceux qui ont un régime spécial dans les groupes privés - actionnaires, patrons, cadres sup...- montrent la voie...
Ils ne le feront jamais bien sûr.

Posté par Sam , le 20/04/2005

Il est évident que EDF aurait des centrales nucléaires en état de marche si l'état n'avait pas financé la recherche nucléaire :)

Il est évident que les opérateurs de téléphone alternatifs pourraient proposer des prix aussi bas si il avaient du raccorder tous les utilisateurs chez eux.


La recherche de la rentabilité ne coute rien à l'état, mais pensez bien qu'elle coute à celui qui a recours aux services.
Payez vous moins cher votre eau depuis que la gestion de l'eau a été
privatisée ?
Lyonnaise des eaux, Suez, vraiment au service du public ?
Pourquoi certaines villes préfèrent reprendre elles même la gestion de l'eau ?

"un accueil lamentable comme à La Poste"
Dites donc, tenteriez vous de généraliser ?
Je suis très bien recu à la poste, avec le sourire, et tout. Changez de bureau de poste, plutot que de virer tous les postiers :)

La concurrence améliore la qualité du service, ben voyons.

Je préfère ne pas compter les sous (c'est encadré quand meme les services publics..) pour avoir un service de qualité plutot que de mettre prendre le prestataire qui travaillera pour le moins cher, parce que ca l'incite à moins en faire.

Un service a un coût, si on paye moins, on a moins.

N'etes vous pas au courant
des accidents de train à répétition au Royaume Uni (privatisation de l'entretien des voies) ?
N'avez vous point entendu parler de black out en californie ou à New York (privatisation des producteurs d'électicité et du réseau de distribution) ?
Avez vous vraiment envie de poirauter 4h aux urgences quand vous vous êtes coupé un doigt avec votre tronconneuse (parce que les hôpitaux doivent être rentables) ?

Croyez bien que la recherche de la rentabilité peut etre un ennemi.

"Je préfère tenir le language de la vérité"
Quelle arrogance méprisante.

Je ne dis pas que les fonctionnaires sont tous des anges, mais ne dites pas qu'ils sont tous fainéants.
Le service public est contraint de rendre des comptes à l'état, il ne fait pas non plus que ce qu'il veut,
m'enfin !

J'y tiens moi aux services publics, si l'état doit subventioner la SNCF pour qu'elle continue le fret, ca ne me choque pas, c'est toujours moins de camions sur les routes.

Bon, je pense vous avoir donné quelques exemples parlants.
J'en attends de votre part.

Amicalement.
Sam

Posté par georgette , le 20/04/2005

Maxime, Tous les services publics ne vont pas être confiés à des entreprises privées.
La police, la justice, la sécu, l'éducation resteront d'Etat.
Quant à la Poste dont les employés méritent la reconnaissance et le respect du public car ils sont respectueux du client comme à EDF, elle est déjà dans le secteur concurrentiel et reste une entreprise de mission publique.
On peut regretter qu'il ne se passe pas la même chose dans l'enseignement supérieur où pas mal de monde passe du temps à des manoeuvres politiques de tous bord, principalement les troskistes.
Quant au coût de fonctionnement d'un service privatisé, le client paiera l'addition et les bénéfices de la société avec: c'est kif kif.
Sauf que le donneur d'ordre politique n'a plus la responsabilité des conséquences d'une gestion négligée.

Posté par patrick , le 20/04/2005

Enfin un partisan du oui honnête qui reconnaît que le TCE va entraîner la disparition des services publics.
D'autre part, on voit très bien où nous mène une concurrence libre et non faussée."Choix des meilleurs prix, du meilleur service" dites-vous C'est un leurre. Regardez donc les tarifs des opérateurs de téléphone qui se sont entendus pour les maintenir le plus haut possible ce qui a déclenché l'intervention de l'Autorité de régulations des Télécoms exigeant une baisse des tarifs. Mais avec votre constitution, cet organisme ne pourra mêmeplus intervenir en vertu de la concurrence libre et non faussée. Que deviendront alors le meilleur prix ou le meilleur service ?

Posté par ZAB , le 20/04/2005

Je m'explique, vous avez une déclaration de naissance ou de décès à faire : gratuit. Vous voulez vous inscrire sur les listes électorales : gratuit. Vous voulez votre extrait d'acte de naissance : gratuit.

Les mairies offrent de nombreux services comment voyez-vous ces services à l'avenir ?

Voulez-vous d'une SNCF à la sauce anglaise : les rails sont privatisés, abandons de lignes, accidents de + en + fréquents. En ce qui concerne les abandons de ligne : obligation pour les usagers ou de rester chez eux (libre circulation !!!!) ou de prendre leur voiture (s'ils peuvent conduire) que faites-vous de la volonté écologique (je la cherche il faut dire encore) inscrite dans la constitution.

N'oubliez pas une chose, la suppression des services publics enlèvent toute l'égalité d'accès.
Santé, éducation (la constitution tolère l'éducation gratuite, ne la met pas en oeuvre sympa pour les pays où cela n'existe pas), justice (même si c'est imparfait on a quand même la possibilité d'être représenté même sans un sou).
Ne confondez pas les services publics à caractère commercial (la Poste, la Sncf, la Ratp...) et les administrations publiques.

Il s'agit d'un amalgame grossier et malheureusement la Constitution ne nous garantit absolument pas ces administrations ou alors je n'ai pas vu l'article qui les protège.

Posté par Un citoyen , le 20/04/2005

Vous êtes une enzyme-glouton : vous voulez détruire tout le tissu social.

Je crois que vous n'effrayer personne, vous inspirez juste de la pitié.

" Le langage de la vérité " ?
Franchement, j'ai pitié de vous. Au fait, vous n'êtes pas au courant ? La Terre est plate et autour d'elle tourne le Soleil ; et le pape a ressucité !

Posté par maxime60 , le 20/04/2005

Je pense juste que l'Etat doit se centrer sur ses missions régaliennes : le maintien de l'état de l'ordre... Tout le reste peut être soumis à la concurrence et en ne deépendant plus de l'Etat, lui faire diminuer les coûts.

Nous sommes tout de même aussi bien, sinon mieux servi par des firmes privées, non ?

La constitution est une avancée vers la fin du monopole de l'Etat dans les SIEG... C'est une bonne nouvelle... Moins d'impôts et plus d'argent pour consommer !!!
 Lire le commentaire | 

Posté par Sam , le 21/04/2005

Dites Maxime,

Les exemples que je donne dans ma réponse à votre post plus haut ne vous inspirent aucun commentaire ?
'Virons tous ces fainéants de fonctionnaires'

Les exemples de privatisation dans lesquels le service s'est dégradé ne manquent pas.

Donnez moi des exemples ou le privé nous sert mieux que le public.

Si vos impots baissent parce que les services publics ont été dissous, pensez vous que les services de remplacement 'offerts' par le privé vont être gratuits ?

Pensez vous que l'éducation de vos enfants vous coutera moins cher si elle est privée ?

Répondez moi, je vous prie.

Sam