mettre fin à une trop longue indifférence

Posté par tounette 35 , le 16/04/2005

On lit souvent, dans cette colonne du NON, que le projet en débat ne serait pas assez démocratique parce qu'il ne donnerait toujours que trop peu de pouvoirs au Parlement européen, face à la Commission et au Conseil européen (malgré de légères modifications). Il ne donnerait pas assez de pouvoir au peuple.

C'est pourtant assez sage. On ne pourrait réclamer plus de pouvoir pour ce parlement que s'il devait représenter le peuple européen. Or ce peuple européen n'existe pas. Il n'existe que des peuples d'Europe, normalement tous souverains. En réunir les représentants en un seul lieu, même si ce lieu est bien pourvu d'interprètes polyglottes, ne suffit évidemment pas à en faire les représentants d'UN peuple européen qui n'est qu'une fiction.

La vraie raison de refuser ce projet, comme les traités et pratiques antérieures, est que la volonté exprimée par les institutions européennes puisse s'imposer, comme elle le fait tous les jours, aux peuples qui se croient encore souverains, c'est-à-dire aux parlements nationaux. C'est que les directives européennes, qui désormais vont s'appeler sans pudeur lois (ce qu'elles étaient déjà en fait) puissent prévaloir sur la volonté des peuples.

Le rôle du Conseil européen, ou du conseil des ministres (ou de la commission qui en émane) est naturellement exorbitant. Les chefs d'Etat sont élus, et les gouvernements nationaux sont légitimes, certes. Mais, en pratique (au moins en France, mais sûrement aussi ailleurs), ils n'ont jamais été élus que sur des questions de politique intérieure. Quelle place les questions de politique étrangère et les questions européennes ont-elles tenue, au cours des décennies passées, dans les campagnes électorales (y compris pour les élections européennes) ? Insiginifiante. Le pouvoir d'agir qu'ont eu nos gouvernements et nos représentants à Bruxelles depuis des décennies n'a jamais résulté d'un mandat explicite, mais simplement de l'indifférence coupable des électeurs, de leur ignorance, de leur paresse.

En particulier, question de la Paix, qui était au départ la seule justification vraiment solide de la construction européenne (en théorie) n' jamais suscité aucun débat public. L'ignorance de nos concitoyens peut se mesurer à ce qui est dit à son propos dans ces colonnes, les rares fois où elle est abordée. Dans la colonne du OUI, on continue allégrement à attribuer à la construction européenne la paternité de la Paix que nous connaissons en gros depuis 60 ans ; à imaginer qu'un ministre des affaires étrangères européens sera une contribution décisive à la paix mondiale (et que la France gardera quand même son siège au Conseil de Sécurité de l'ONU, comme Chirac l'a dit l'autre soir); à prendre au sérieux les laborieux aboutissements d'une politique de sécurité et de défense (certains, qui se croient sans doute encore en 1952, parlent d'armée européenne) ; à croire que la paix régnant actuellement en Europe sera, par son exemple rayonnant, un puissant facteur de la Paix mondiale ... On se paye de mots.

La longue indifférence des citoyens à ce que des gens ont décidé en leur nom, doit cesser un jour. Le plus tôt sera le mieux. Les questions en jeu sont trop graves.

Voter NON n'aura sans doute pas d'effet miraculeux, mais est indispensable.

Les réactions de cet argument