Mais quels sont les bénéfices ???
Posté par Didier de Régis , le 18/03/2005
-
Il est frappant de constater, que les partisans du oui se positionnent presque uniquement sur les conséquences du "non":
- ce sera un cataclysme
- la France sera isolée
- on va régresser
- etc....
mais quels en sont les bénéfices ???
On les cherche en vain, et personne, à part nous répéter sur tous les tons "qu'il faut faire l'europe" , n'a grand chose de plus à nous dire.
L'élargissement à la hussarde et à toute vitesse, à des pays avec lesquels nous n'avons que peu de points en commun, ne peut qu'accélérer la transformation d'un rêve politique en zone de libre-échange économique.
Avant de faire une constitution, il faut savoir pourquoi, et quelle europe nous voulons.
Il y a encore beaucoup de chemin.
L'histoire récente de notre continent a montré que l'on ne pouvait pas faire vivre durablement dans une même structure politique des peuples qui n'ont pas un réel projet commun, des racines communes et des valeurs vraies à partager.
C'est le cas de la tchéquoslovaquie, et de la yougoslavie, sans oublier l'URSS.
Avant de se marier, il faut être sur de soi et de l'autre. s'engager à la va-vite sur un coup de tête donne rarement de bons résultats.
Enfin, on a vu des projets d'union capoter, pour mieux rebondir par la suite.
Le traité de Rome, fondateur du marché commun, est né de l'échec de la communauté européenne de défense.
Alors, plutot que d'empiler les traités mal ficelés (maastricht, nice, cosntitution, ...) en espérant que le prochain corrigera les erreurs du précédent, ce qui conduit lentement mais surement à un truc ingérable où triomphera la loi non-votée, il vaut mieux prendre notre temps.
L'europe marche pas si mal aujourd'hui, prenons notre temps. C'est de l'avenir de nos enfants qu'il s'agit, on n'en est pas à 5 ou 10 ans près.
Les réactions de cet argument
Posté par EdMa , le 18/03/2005
Tout à fait d'accord.Soit le texte de la constitution proposée est parfait, et dans ce cas je me demande ce qu'attendent les partisans du oui pour le démontrer ; et si c'est avéré, je me ferai une joie de voter oui.
Ou, au contraire, le texte n'est pas si parfait que ça et comporte des failles et des défauts potentiellement dangereux, auquel cas il est urgent de retravailler dessus et de ne pas se précipiter à adopter un truc bancale qui causera plus de méfaits que de profits.
Or, à ce jour, les seuls arguments factuels que j'ai entendus plaident plutôt pour le non... Les seuls arguments du oui sont des banalités générales (sur le préambule de la constitution, égalité et tout ça), ou du catastrophisme en cas de victoire du non. Ce ne sont certainement pas des arguments recevables.
Posté par perdican , le 18/03/2005
c'est vrai que l'on ne peut faire cohabiter des peuples: QUAND ILS N'ONT PAS CHOISI DE LE FAIRE.Cette Constitution est un choix offert.Je suppose mûrement réfléchi par les postulants "au mariage"
Il y a si longtemps que l'Europe est en devenir , que je voudrai qu'elle SOIT, le plus vite possible. Depuis que je suis tout petit, j'entends ses balbutiements, c'est comme pour un bébé, j'ai hâte d'entendre ses 1ers mots. ALors, si grâce à mon OUI, le bébé peut s'exprimer, grandir , devenir adulte: Quel bonheur!
Posté par olga , le 18/03/2005
s'il y a un danger "POPULISTE" partout en europe,(... alors que ceux-là mêmes qui votent "facho" savent fort bien qu'ils ne souhaitent pas réentendre les bruits de botte ni les haines d'extrème-droite souffler sur le continent)
c'est que l'EUROPE MARCHE MAL POUR EUX !
pour le NON de gauche auquel je me rallie ,
il n'y a pas d'urgence à remplacer les constitutions existantes,
qui ont l'avantage de s'inscrire dans le cadre de la CHARTE DE L'ONU ,
dont le préambule donne à la liberté son lien avec "LA SOUVERAINETE NATIONALE , QUI APPARTIENT AU PEUPLE"
ce concept, comme celui de LAÎCITE, avant de le foutre par dessus bord, il faudrait savoir par quoi on le remplace:
" NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES , AVONS DECIDE D'UNIR NOS EFFORTS , ET EN CONSEQUENCE , NOS GOUVERNEMENTS"
encore un effort pour résister à la négation du droit international par cette "CONCURRENCE LIBRE ET NON FAUSSEE" !
Posté par Didier de Régis , le 18/03/2005
Oui, bien sur, si le bébé peut devenir adulte, ce sera certainement un grand bonheur pour tous.Mais la question reste posée : quel bébé, et surtout sommes-nous prêts à l'accueillir ? quels parents (!), quelle éducation, quel avenir pour ce bébé ??
sommes-nous tous d'accord, ou au contraire existe-t-il des divergences profondes ?
On voit bien que les Anglais ont une vision tout à fait différente de la notre de l'europe, avant tout zone de libre-échange, leur coeur penchant toujours vers les USA.
Apparemment les Polonais et la plupart des pays de l'Est sont sur cette ligne, recherchant des avantages économiques et la protection de l'OTAN.
L'élargissement de l'europe se fait à marche forcée, et je ne suis pas convaincu que tous aient choisi de se marier (les entrants, oui surement, les autres...)
Ainsi, la future, et probable adhésion de la Turquie, même si cela n'est pas le sujet,officiellement, avec la constitution .
on nous dit : on se fiance, on a 15 ans pour voir si on s'aime assez pour se marier, et puis on décidera le moment venu.
Très bien, mais la vraie question est : veut-on se fiancer ?
Les fiançailles avec les Turcs nous sont imposées.....
Le projet de constitution, ne définissant pas qui a vocation à entrer dans l'union, permet de genre de fiançailles contre la volonté des peuples en place.
En conclusion, OUI à l'europe, mais pas n'importe laquelle, et pas dans la précipitation