Les partisans du non disent que la Constitution est un recul social car elle parle de "droit de travailler" plutôt que de "droit au travail".

Posté par alexguil , le 18/04/2005
Mensonge !

La Constitution française utilise l'expression plus ambiguë de "droit à obtenir un emploi", qui indique le droit de prendre un emploi... si on vous le propose. Nos trois millions de chômeurs sont bien placés pour savoir que ceci n'a jamais permis à qui que ce soit de saisir un tribunal pour se faire octroyer un emploi !

Que permettra la Charte des droits fondamentaux en proclamant le "droit de travailler" ? Ce sera d'abord le droit d'embauche sans discriminations, mais aussi l'accès à la formation professionnelle, l'accès aux services de placement (agences pour l'emploi), la protection contre les licenciements injustifiés...

Par ailleurs, la Constitution fixe pour la première fois à l'Europe l'objectif de "plein emploi". Ce sont toutes les politiques de l'Europe qui devront prendre en considération cette préoccupation. Plutôt que de proclamer un "droit au travail" appelé à demeurer virtuel, l'Europe s'engage.

Les réactions de cet argument

Posté par , le 18/04/2005

Demandez à un professeur de droit ou de français la différence entre le droit de travailler (il n'est pas interdit de travailler!) et le droit au travail ( le travail est une VALEUR que l'on peut revandiquer) je vois comme une légère différence...

Posté par jerom , le 18/04/2005

Au mieux ca ne mange pas de pain. mais ce n'est pas un exploit.

Vous connaissez beaucoup d'economies occidentales qui n'est pas indiqué la lutte contre le chomage comme un objectif.

qu'est ce qui change ? le chemin retenu par l'offre ou par la demande. Mais sinon aucun pays ne se satisfait du chomage.

Le plein emploi dans la constitution c'est via la concurrence libre et non faussée et c'est dans le cadre de l'economie sociale de haute compétitivité.

Chez certains on parle de mouches pour qualifie cette dans du tourne en rond.

Donc vous avez raison ce n'est pas dans la dialectique entre le droit de travailler et le droit au travail mais cen'est vraiment pas un exploit social quoi qu'il en soit.

Et pourtant les Oui socialistes annoncent ca comme une avancée (ils n'ont pas encore osée mais ca ne va pas tarder) historique.

Voila c'est tout. sans plus de polémique.
On ous vend du vent dans ce terrain la.

Posté par Christian Lion , le 18/04/2005

Je vous conseille de relire la constitution française pour la citer correctement :
Art.5
"Chacun à le DEVOIR de travailler et le DROIT d'obtenir un emploi. Nul ne peut être lésé dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances".
Voilà pour le texte exact… ça change tout. Surtout quand on rajoute :
Art.11
"Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et des loisirs. Tout être humain qui en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la SITUATION ECONOMIQUE, se trouve dans l'incapacité de travaillé a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence."
Et ça, ou assimilé, ce n'est pas dans la constitution.
Réviser votre copie, ou alors arrêtez de mentir.