La peur du mouvement

Posté par Symbiosal , le 11/05/2005
J'ai lu pas mal d'arguments de ceux qui compte voter non.
Certains ont l'air d'y avoir reflechi, d'autres veulent refuser pour des raisons absurdes.
Mais dans la plupart des cas, j'ai remarque que c'est par peur que les gens diront non.
Peur de la Turquie, du chomage, de la "libre concurence", des reculs sociaux, de la perte de la laicite...

Mais rendons nous bien compte qu'a toutes les epoques des gens s'opposaient aux changements par peur de ceci ou cela.

Pourtant la situation s'ameliore, il y a 50 ans on en etait ou? bon, ok, on sortait d'une guerre...
il y a 100 ans? on imventait le jour de repos HEBDOMADAIRE.
il y a 200 ans? on etait en pleine guerre Napoleonienne
et on peut aller tres loin ainsi.

C'est sur qu'on ne peut pas augmenter le niveau de vie tout le temps, il y a (comme dans toute courbe) des hauts et des bas. L'essentiel c'est de monter AU BOUT DU COMPTE.

Sinon autant ne plus bouger, ne plus rien faire, rester enferme chez soi, au moins on est sur de ne pas subir de malheurs...
Le probleme c'est qu'avancer sera un peu plus dur aussi.

Rien que pour la dynamique, il faut voter oui. Si l'europe ainsi faite n'est pas tenable, elle ne tiendra pas.

Faisons bouger les choses.
Y a des chances que ca aille dans le mauvais sens, mais y a a aussi d'ameliorer la situation.

Les réactions de cet argument

Posté par Sam , le 11/05/2005

"Faisons bouger les choses.
Y a des chances que ca aille dans le mauvais sens, mais y a a aussi d'ameliorer la situation."

Je vais une fois de plus vous demander de vous référer aux articles III-443 à 445 qui stipulent qu'une unanimité des états membres (25, bientot 27) est nécessaire à la modification de ce traité.

La dynamique peut se situer au niveau du non, quand les politiques devront se poser la question : 'que doit contenir une constitution pour que le peuple l'accepte ?'.

Ils auraient du se poser la question avant.

Si le non passe, on va avoir plein de propositions que le oui à CE TCE ne pourrait apporter, faute d'unanimité requise pour sa modification.

Est ce que ca tient la route ?

Si ce texte ne convient pas, il faut le modifier maintenant, apres il sera trop tard, c'est maintenant que le mouvement doit intervenir, il est idiot de ratifier dans l'urgence un texte qui va régir le fonctionnement de l'union pour les années à venir !

Nous avons le temps, que diable, c'est loin 2009 !

On tape sans arrêt sur la vitesse routière, et là il faudrait foncer tête baissée sans réfléchir ?

Sam,
pas pressé, mais toujours en mouvement.
 Lire les 2 commentaires | 

Posté par batswann , le 12/05/2005

Avancer, sans cesse, il est parfois salutaire de faire une pause pour choisir le chemin que l'on veut empreinter.

Posté par NON , le 12/05/2005

cher ami
je suis à la retraite donc la durée du temps de travail hebdomadaire ne peut me faire peur.
mais quand vos amis affirment que la semaine de travail comprise entre 48 et 65 heures comme au 19éme siècle est une avancée sociale parce que les libéraux demandent plus, je dis stop! et je vote non
même si vous êtes volontaire pour travailler 65 heures par semaine ce n'est pas une raison pour chercher à l'imposer aux autres