La Constitution ne reconnaîtrait pas le divorce
Posté par alexguil , le 18/04/2005
-
Mensonge éhonté. La charte reprend et étend la liberté consacrée par la Convention européenne des droits de l’homme en 1950. « Le droit de se marier et de fonder une famille est garanti selon les lois nationales qui en régissent l’exercice » (art. II-69). Jamais, en un demi-siècle de jurisprudence, le texte de la convention n’a fait obstacle au divorce et à ses libéralisations successives.
En revanche, la charte ne réduit pas le droit au mariage à « l’homme et la femme », permettant ainsi à chaque pays d’adopter, ou non, le droit au mariage entre homosexuels. On invente donc une régression insensée pour masquer un progrès réel.
Les réactions de cet argument
Posté par Johan , le 17/05/2005
On démarre par une fausse affirmation du "NON" et il est facile d'argumenter dessus après, sauf que là on joue sur une possible mauvaise interprétation du titre, en effet titrer :"La Constitution ne reconnaîtrait pas le divorce", pourrait laisser croire que les "NON" prétendent que le divorse ne serait plus autorisé.
Malins les ouistitistes, dommage que leur sagacité se soit arrètée avant la lecture du traité, pour ça ils ont juste fait confiance à Chirac, Giscard et hollande, c'est plus facile.
Devant tant de mensonges et de tromperie, il faut voter NON
Posté par jerom , le 18/04/2005
Ce n'est pas un mensonge que de dire que le texte ne reconnait pas le divorce.C'est la vérité.
Mais il est plus exact de rappeler que rie ndans la constitution ne l'interdit.
Il en va de meme de l'avortement. Si tant est que l'on definisse quelque part ce qu'est une personne (dont la coonstitution confirme le droit a la vie).
vous auriez pu aussi rappellez que ledroit au divorce et a l'avortement ne sont pas en France du domaine de la constitution mais de la loi.
CQFD, ce texte est foutu n'importe comment ! une partie trois qui sont la reprise de lois plutot que de textes constitutionnels et une partie 2 qui est en permanence bancale , precisant une chose sans parler d'une autre, ou faisant selon le cas refernce ou non aux lois nationales......
C'est un travail de cochon et les VGE et Moscovici devraient se rendre compte que les resultats des compromis et transaction ont abouti a un texte insipide, bancale et inacceptable en l'etat.
Surtout pour ce que doit etre un texte fondateur comme une constitution.
Vous rendez-vous compte qu'entre juin 2003 et juin 2004, l'opinion n'a été informé de la discussion entre états que sur une chose: est ce que dans le préambule, on allait ou non faire reference a l'identité historique chretienne de l'Europe....
C'est dire l'etancheité !
Et apres on nous parle de texte pour la grande europe.....
Restons serieux , il va falloir faire mieux que ca, c'est sur.
Posté par RilaX , le 18/04/2005
non le divorce n'est pas reconnue dans la constitution. Vous l'ecrivez vous meme. Ce qui est vrai, c'est que la constitution ne l'interdit pas.Dire que le traité constitutionel interdit le divorce est un mensonge.
Dire qu'il n'est pas reconnu n'est que la vérité. Mais la question est : est a une constitution de parler du droit du divorce ou c'est aux lois de le faire ?