Hollande vs Chevènement
Posté par Alexguil , le 20/04/2005
-
Source : http://www.liberation.fr/page.php?Article=290866
Hollande agite «l'épouvantail» Chevènement
Hier soir, à Belfort, le leader du PS a tenté de pointer les incohérences du souverainiste favorable au non.
atch retour. Hier soir, François Hollande, le premier secrétaire du Parti socialiste, était à Belfort sur les terres de Jean-Pierre Chevènement, président d'honneur du MRC et partisan du non à la Constitution. Le match aller avait eu lieu la veille à Paris, sur la scène du Théâtre du Rond-Point à l'occasion d'un débat organisé par le Monde. Paris-Belfort, ou comment François Hollande, qui assure que «le PS n'est pas en crise», tente d'affaiblir le non de gauche en agitant «l'épouvantail» Chevènement, ex-adversaire de Lionel Jospin à la présidentielle de 2002 et donc coresponsable de la défaite du 21 avril. Car, même si le patron du PS se défend de manier «l'anathème» contre les tenants du non, le souverainiste Chevènement, qui a quitté le PS en 1992 au moment de Maastricht, occupe une place de choix au panthéon socialiste des diviseurs de la gauche.
Ironie. Hier soir à Belfort, juste avant de rejoindre la salle des fêtes où l'attendaient 500 personnes, François Hollande ne s'est pas privé de rappeler que celui qui avait dit non à la monnaie unique l'accepte par «pragmatisme» quinze ans plus tard. «La logique voudrait que ceux qui ont dit non prônent aujourd'hui la sortie de l'euro. Mais personne ne le dit, car tout le monde sait qu'il a été un progrès.» Et le patron du PS d'ironiser : «Dans dix ans, quand un nouveau traité sera proposé, les partisans du non nous diront : "Bon, le traité constitutionnel, on le garde", mais ils diront encore non au prochain texte.» Angle d'attaque préféré de François Hollande : renvoyer Chevènement à son rôle de «comique troupier» que «l'exercice du pouvoir n'intéresse plus». Selon Pierre Moscovici, la question se pose de savoir si l'ex-député de Belfort, défenseur objectif du traité de Nice «parce qu'il veut que l'Europe soit faible», appartient «à la vieille gauche ou à la nouvelle droite».
«Ouiouistes». La veille, «frappé par la convergence entre l'UMP et le PS sur une Constitution préparée par Giscard», l'ex-ministre de Jospin s'en était pris «aux ouiouistes» socialistes. Au moment de l'adoption du traité d'Amsterdam en 1997, Hollande rappelle que Chevènement fut «le seul à gueuler au sein du gouvernement». «Pour la première fois, Jean-Pierre Chevènement était contre mais est quand même resté au gouvernement», a souri François Hollande en reprochant au leader du MRC de se référer davantage à Charles de Gaulle qu'à François Mitterrand.
A la vision de Chevènement d'une «France qui abdique», François Hollande oppose son «internationalisme» : «Les souverainistes peuvent dire ce qu'ils veulent des Estoniens ou des Polonais» pour les transformer en boucs émissaires des difficultés des Français, «pas moi», s'emporte le député de Corrèze. Et de renvoyer à la figure de Chevènement cette lapalissade : «L'Europe, elle n'est pas française, elle est européenne.»
Les réactions de cet argument
Posté par Sam , le 20/04/2005
Je cite mon ami Alain Chabat :"Il dit qu'il voit pas le rapport."
Quel lien entre le pape et la constitution ?
Des principes religieux du moyen âge n'ont rien à voir avec des principes économiques du XXIème siècle.
AlexGui, sélectionnez vos arguments plutot que d'en poster 20 par jour...
Lire les 2 commentaires |
|
Posté par jerom , le 20/04/2005
Oui cher ami,Le prime minister soi-même a evoqué le liberalisme hier sur son tchat:
la constitution est d'inspiration liberal du 18e siècle.
SI C'EST PAS DU LIBERALISME CONSERVATEUR CA ?
Posté par François , le 20/04/2005
Si vous etiez plus curieux de la nature humaine et de l'evolution des societes, vous auriez vu qu'il n'y a pas d'erreur.Devant l'exces, il faut toujours temperer.
Je vous cite un mauvais exemple, le mien.
Je voterais non et pourtant..........
je pense que lorsque le systeme sovietique a explosé , il avait besoin d'une serieuse dose de liberalisme. Idem pour le nouveau pape. Apres un pape conservateur et meme reactionnaire, il faut du liberalisme.
Par contre, quand le systeme economique liberal qui s'installe partout montre ses limites et ses contradictions dangereuses, il faut temperer et etre moins liberal.
On est comme des pilotes d'avion dosant les parametres du vol: ya des turbulences, on monte, ya des trous d'air, on descend....
En gros on s'adapte avec INTELLIGENCE.
Sinon ça s'appelle un dogme, et l'histoire nous a montré que les dogmes sont le point de départ des integrismes.
Alors faisons jouer la democratie, soyons les pilotes c-a-d ceux qui savent prendre du recul sans paniquer.
L'histoire donnera raison au non! j'en fais le pari.
Comme l'histoire montrera que la France avait raison sur l'Irak
Lire le commentaire |
|
Posté par Wart Dark , le 20/04/2005
AlexGui souligner seulement le sens à géometrie variable du terme "libéral".Dans la bouche de certains opposants au TCE il est une insulte signifiant capitaliste alors qu'il s'agit de la défense des libertés individuelles (dont la liberté d'entreprenariat fait partie intégrante) et de la minimalisation du pouvoir régalien.
Lire les 5 commentaires |
|
Posté par Johan , le 20/04/2005
Rien ne dit que ce sont les mêmes qui trouvent le pape pas assez libéral et le traité trop libéral, et quand bien même, je peu trouver un basketeur trop gran et Philippe Bouvard trop petit (pardon Philippe)Votre argument n'a aucun sens et de ce fait, fait plutot du tort au camp des "Oui Oui" (je n'ai pas mis béni pour ne pas ramener le pape sur le tapis.
Posté par alaingui , le 20/04/2005
en philosophie et parfois en politique "libéral" rime avec liberté et progressismedepuis la Révolution les bourgeois ont imposé d'autres dogmes "libéraux" aux prolétaires :ce qui est "libéral" conserve ces dogmes et entre en contradiction avec le "libéralisme " des "lumières"
avec l'accélération des crises du capitalisme , la théorie économique "libérale " qui date d'avant Marx , s'est contentée d'osciller entre deux extrèmes: l'une acceptant une régulation "KEYNESIENNE"( par un jeu étatique "faussant la concurrence", l'autre, en fait ULTRA-CONSERVATRICE, qui répète le sacro-saint dogme de "LA LIBRE CONCURRENCE"...
le néo-conservatisme , avec ses soi-disant "réformes raffarinesques", n'est que la crispation des pr^tres de cette "religion économiste" sur le dogme "UNE CONCURRENCE LIBRE ET NON FAUSSEE":
on connait la vieille poussière que cela remue, car en guise de "MODERNITE", il s'agit du retour vers les vieux démons que MARX POURFENDAIT...
et voici qu'un spectre hante l'europe: L'ALLERGIE DES PEUPLES à ces vieilleries:
le NON est un rejet massif de cette régression que la bourgeoisie friquée héritière des esclavagistes prétendent imposer en précipitant l'entrée des ex-pays de l'est, dont les peuples sortant tout juste du terrible totalitarisme stalinien, sont les fruits mûrs que les marchands d'homme du passé antérieur espèrent croquer...vivement le NON !
Posté par alexguil , le 21/04/2005
Alaingui, que je sois prolo et pro-oui ?N'y a-t-il que des bourgeois friqués qui veulent le oui ?
Je touche 900 euros par mois, et je suis pour le Oui. Qu'est-ce qui cloche chez moi hein ? Je fais pas partie de la bonne famille parce que je suis pour le Oui ?
Restez avec vos préjugés révolutionnaires de pacotilles. Le Oui permettra à l'Europe de se construire normalement et à la gauche de reprendre en France son réformisme progressiste sauvagement interrompu en 2001 parce qu'un Mister (has?) Been essoufflé s'est cru capable de devenir président pour ce qui lui rester de temps politique à vivre !
Posté par Armez , le 21/04/2005
C'est quoi se construire normalement?c'est adopté une constitution partisane et liberale ?
Ca c'est plutot du baise-couillon"
C'est quoi la gauche et la Droite pour vous?
Si c'est le debat Socialo-UMP je vous dit tout de suite que ça c'est la droite et la droite.
Ce qui cloche chez vous, c'est que vous devriez peut etre eclaircir vos idées car vous avez tendance à tout melanger, Depuis le pape en passant par Jospin.
Et apres on dit que ce sont les partisans du non qui melangent tout. Je reve!



