12 étoiles pour l'europe
Posté par niccolas france , le 23/04/2005
-
Oui de raison parce que ce traité :
1. Augmente de 50% le pouvoir de décision de la Frace en Europe,
2. Renforce considérablement le pouvoir du Parlement européen,
3. Impose à l'Europe et aux Etats membres de respecter des droits fondamentaux comme le droit à l’éduction, le droit d’asile, l’égalité entre hommes et femmes, ou l’accès aux services publics,
4. Impose à l'Europe de prendre en compte le plein emploi dans toutes ses politiques,
5. Met l'Europe de la justice et de la sécurité au même niveau que l'économie,
6. Donne à la France un droit de véto sur les questions culturelles dans les négociations internationales,
7. Permet aux Parlements nationaux de vérifier que l'Europe n'interviendra que quand cela aura un intérêt,
8. Crée un gouvernement économique de la zone euro avec un président capable de faire contrepoids à la BCE,
9. Créée une diplomatie européenne capable de rivaliser avec la toute puissance américaine,
10. Permet de proposer des accords de partenariat à la place de l’adhésion aux pays qui voudraient rentrer en Europe,
11. Est approuvé par tous les partis démocrates, notamment socialistes, de toute l'Europe,
12. A été élaboré pendant 2 ans, avec des élus de tous les pays, au cours de débats publics, et présidés par un Français,
et parce que dire non au traité c’est dire non à tout cela
et c'est garder l’Europe actuelle, avec tout ce que l’on reproche au titre III, qui existe déjà, caché dans 5 traités différents, à 90%.
Les réactions de cet argument
Posté par Wart Dark , le 23/04/2005
"1. Augmente de 50% le pouvoir de décision de la France en Europe,"Faux il passe de 9% à 13% soit une augmentation de 40% et si vous voulez connaître ma pensée sur ce dangereux argument c'est ici : http://www.oui-et-non.com/react_bis.php?id1=721&num=5247&type=oui
Ensuite vous avez fumé pour votre petit 6), la preuve par le contre-exemple :
Si le Japon et les Etats-Unis décident de contracter un accord international sur la taxation de leurs industries cinématographiques respectives, la France ni peut évidemment rien.
Tachez donc de mieux rédigez la prochaine fois !
Votre 12ème point m'inspire autant de dégoûts que le 1ème : qu'importe que le président de la Convention fût français ! Il n'était pas là pour défendre les intérêts de notre pays mais pour négocier et tenter une synthèse d'opinions contradictoires.
Sinon d’accord sur le reste, dommage que vous ne mentionnez pas les articles en question... (préparez vous à une fronde des tenants du non)
 Lire les 3 commentaires |
|
Posté par jack , le 23/04/2005
Désolé pour vous, mais la lobotomie organisé par les partis politique ne se soigne pas!Seul les citoyens visionnaires peuvent comprendre ce qui va nous arriver si nous les suivons, et en votant NON, le peuple français fera bouger toute les opinions anesthésiées par les beaux parleurs et les épouvantails comme sarko, car ils seront bien obliger de renégocier sur tout ce qui ne va pas.Et quel plaisir de mettre une claque à tous ces incapables!!!|
Lire le commentaire |
|
Posté par F. Marot , le 23/04/2005
Non de raison à ce traité :1. Augmente de 50% le pouvoir de décision de la Frace en Europe,
Le plat de lentilles en échange de la souveraineté.
2. Renforce considérablement le pouvoir du Parlement européen,
Mais le tient à l'écart de l'initiative des lois et le limite en droit d'amendemant.
3. Impose à l'Europe et aux Etats membres de respecter des droits fondamentaux comme le droit à l’éduction, le droit d’asile, l’égalité entre hommes et femmes, ou l’accès aux services publics,
Ce que tous les pays avaient déjà, la belle affaire que cela.
4. Impose à l'Europe de prendre en compte le plein emploi dans toutes ses politiques,
Oui prendre en compte, surtout pas d'objectifs contraignants. Les contraintes c'est pour le reste.
5. Met l'Europe de la justice et de la sécurité au même niveau que l'économie,
Oh la, Europe pas près de se faire, heureusement.
6. Donne à la France un droit de véto sur les questions culturelles dans les négociations internationales,
Je ne l'ai pas vérifié, où est-ce ?
7. Permet aux Parlements nationaux de vérifier que l'Europe n'interviendra que quand cela aura un intérêt,
Oui, ils auront le droit de faire une remontrance.
8. Crée un gouvernement économique de la zone euro avec un président capable de faire contrepoids à la BCE,
Il ne faut pas donner totale indépendance à la BCE. On ne peut pas contre balancer un organisme totalement indépendant.
9. Créée une diplomatie européenne capable de rivaliser avec la toute puissance américaine,
Rivalisera comme Pascal Lamy plus mondialiste que les américains et sans contrôle.
10. Permet de proposer des accords de partenariat à la place de l’adhésion aux pays qui voudraient rentrer en Europe,
Existent déjà.
11. Est approuvé par tous les partis démocrates, notamment socialistes, de toute l'Europe,
Ce n'est pas une garantie de quoi que ce soit.
12. A été élaboré pendant 2 ans, avec des élus de tous les pays, au cours de débats publics, et présidés par un Français,
VGE qui a rédigé une constitution qui ne lui avait pas été demandée et pour son ambition personnelle.
et parce que dire non au traité c’est dire non à tout cela
et c'est garder l’Europe actuelle, avec tout ce que l’on reproche au titre III, qui existe déjà, caché dans 5 traités différents, à 90%.
Donc voter oui c'est bien approuver le titre III qui contient ce que l'on reproche à...
Je ne vous suis plus.
|
Lire le commentaire |
|
Posté par tounette 35 , le 23/04/2005
Je reprends les 12 points de niccolas france :1)."Augmente de 50 % le pouvoir de la France en Europe". Et le pouvoir de la France en France ? il est diminué de combien?
2).Le "considérablement" est de trop. Le Parlement européen est un parlement croupion, qui rassemble en un même lieu des délégués de 25 Etats, mais qui de toutes façons ne peut prétendre représenter le peuple, puisqu'il n'exite pas de "peuple européen". Il a déjà trop de pouvoirs pour la légitimité qu'on peut lui reconnaître.
3). Tous ces droits sont bien mieux assurés depuis longtemps en France que par ce TCE.
4). "Impose de prendre en compte le plein emploi". Cela fait 60 ans qu'en France le droit au travail impose au gouvernement de travailler à assurer le plein emploi, ce qui est quand même plus fermement dit. Le projet de TCE ne nous apporte rien ici non plus.
5). affirmation floue, impossible à apprécier.
6). Formidable ! On nous concèderait donc encore un domaine où quelqu'un ne parlerait pas à notre place ?
7). Le parlement national a donc le droit de vérifier que la courte laisse qui le tient attaché à sa niche a bien la longueur réglementaire.
8). Pourquoi faut-il faire contrepoids à la BCE ? Elle a trop de pouvoirs ? Pourquoi en a-t-on donc laissé autant à cet organisme qui devrait être aux ordres d'un pouvoir légitime ?
9). Obsession du bras de fer avec les USA. Pauvre diplomatie européenne. La règle de l'unanimité nous réserve heureusement (on peut l'espérer) un petit pouvoir de dire NON, mais en ce cas cette diplomatie européenne ne sera qu'une farce.
10). Cela se pratique déjà. Etait-ce donc jusqu'à présent une pratique clandestine ?
11). Mais désapprouvé par les peuples. L'approbation par les partis démocrates d'Europe, notamment socialistes, est en soi un motif de méfiance.
12). Eh oui, ils se sont donné bien du mal. C'est qu'il y a des gens qui ont plus que d'autres de facilité dans le travail, et plus de succès. Une entreprise menée en commun pendant aussi longtemps a dû quand même créer entre tous les membres de la Convention une vraie camaraderie. Il y a dû y avoir aussi, pour se détendre, de bons moments de rigolade entre eux. Tout cela va leur faire des souvenirs qu'ils conserveront avec nostalgie, et raviveront lors d'un repas des Anciens, tous les ans, à la date anniversaire de Giscard ou de Delors, par exemple. Non, ils n'auront pas tout perdu. Je suis prêt à m'émouvoir des peines qu'ils auront eues pour rien, mais pas au point de voter OUI à leur projet.
Posté par jerom , le 23/04/2005
1- Arretez de nous faire marrer avec votre 9% qui passe a 13%Si la regle de l'unanimité est la raison que l'on a de faire la majorité qualifiée, je ne vois pas a quoi sert votre comparaison.
Par ailleurs , vous nous direz quoi quand la turquie sera la avec 100 millions d'habitants? Pas de chance c'est la regle !
2- Et pourquoi pas nous dire que le parlement aujourd'hui ne fout rien et que demain il aura tous les pouvoirs?
Le parlement reste une structure législative sans pouvoir legislatif.
La commission , pouvoir executif par délégation a le pouvoir d'initiative legislative.
En clair , le parlement amende , il ne peut rien proposer.
3-Non pas possible le droit a l'education. Ca alors j'attendais 2005 et le siecle des boeufs pour ce grand avenement. Vous vous foutez pas du monde.
Vous connaissez un peu votre pays et ses lois ? ou vous debarquez de MArs?
4- Lisez correctement :le plein emploi dans le respect de l'economie sociale de marche hautement compétitive selon les regles de concurrence loyale et non faussée.
En clair le marché et si ca peut servir l'emploi on prend. Faut pas renverser les situations.
5- l'europe de la justice et de la securité, c'est vrai que quand on voit de Robien mettre plus de 12 mois pour etre sur le point d'entamer les discussion avec le luxembourg (pour commencer) pour fluidifier les réseaux de suivi du paiement des amendes routieres....C'est sur il faut de l'europe pour reduire le temps de procédure.
6- Ah !l'exception culturelle francaise! Les petits fours , la coupe de champagne et tout le show bizz pour le Oui.
Le show bizz qui croit représenter l'ensemble de la population et nous ferait voter Oui par la seule grace de LEUR exception.
Mais l'exception n'est
pas la regle.
7- Oh ! que c'est beau votre revisitation de la subsidiarité.
Appelez nous pour la photo quand Barroso levera le petit doigt pour demander a debre s'il peut faire une directive.......
C'est beau..... les niais ont cette candeur bien speciale . Heureux les innocents.
8- un président elu par qui? un président qui n'est que l'envoye special du Conseil européen. La belle affaire. Cela va changer la politique monétaire de la BCE, c'est sur !
9-La toute puissance diplomatique faudra lui associer une puissance militaire pour osez la ramener effectivement contre les américains.
vous etes informé d'une augmentation des budgets militaires de l'europe ?
10- C'est trop bete on a signer en decembre 2004 pour la SEULE adhesion de la turquie. Et on manque de leur proposer le partenariat.
C'est ballot ! Enfin on pourra y penser pour la croatie.
11- c'est ce qui fait la difference entre l'esprit libre et le veau. Le premier reflechi et le second se met la tete a table le persil dans les narines.
12- Et ben vous voyez, ca été un travail salopé.
Pour simplement en faire des retouches, Raffarin lui-meme nous dit que ca prend 10 ans . Alors en 2 ans ce ne pouvait etre qu'un travail baclé.......
Au passage , vous etes satisfait de tous les textes votés par les differents gouvernements et parlements depuis 20 ans au seul prétexte qu'il sont le parlement et le gourvernement ?????
Quel sens critique ! Il faut vous mettre sous cloche !
Avec le niveau de votre approche, je vais vous dire que je vote non parce que ce texte , ne me va pas : il commence par "SA MAJESTÉ LE ROI DES BELGES"
Vous parlez du poids diplomatique.....
(C'est de l'humour si des belges viennent a lire ceci)
Posté par Le Sans-culotte , le 24/04/2005
Je n'ajouterai rien, car...que peut-on ajouter à des gens persuadés d'avoir le TCE infus" , avant même de l'avoir lu ?Les Espagnols, qui eux , ont déjà voté sans lire, ont paraît-il quelques regrets tardifs, et certains comptent même sur le NON français pour rattaper leur bourde!
Posté par Le Sans-culotte , le 24/04/2005
Lisez les argumentaires de "l'autre camp".Faites un petit effort! lisez!
Tenez, par exemple, lisez le dernier paru:
"ARGUMENTAIRE POUR LE NON, court, étayé, précis"
Essayez, ça NE MORD PAS ET ça PEUT VOUS DONNER A REFLECHIR, car TOUS LES ARTICLES MIS en cause SONT CITES avec précision.
MErci de vous revoir formuler autrement votre discours pour le OUI.
Posté par pasav , le 04/05/2005
Lorqu on lit le traité on constate que l'Europ n'impose rien si ce n'est que la concurence libre et non faussée donc une dicature économique dont on n'a pas fini de subir les effets néfastes si le OUI l'emporte ! Je rappelle a ceux qui l'ignorent que ce système ultra libéral ne dépasse pas 5% de l'électorat dans les différents pays Européens !Posté par Fabrice_E , le 05/05/2005
Je suis surpris par la naïveté de cette argumentation.Apparemment, ce brave garçon n'a exercé aucun regard critique sur ce texte quasi illisible et n'a retenu que ce qui l'arrangeait...
Demandons au Italiens ou au Polonais de contrebalancer la puissance américaine et nous riquons d'avoir des surprises !
Quel contrôle exercera le parlement sur le commissaire aux affaires étrangères ??? ... Aucun évidemment.
Que dira notre gouvernement quand nos lois seront remises en cause par la Cour européenne de justice ??? (Loi sur la laïcité par exemple)
Combien de simples citoyens français et européens ont-ils participé à l'élaboration de cette constitution ??? ... A part Giscard !!!
|
Lire le commentaire |
|
Posté par niccolas , le 06/05/2005
Hello !Pour tous ceux, du oui comme du non, qui trouvent que ces 12 arguments sont un peu courts, qu'il faudrait des exemples, citer les articles...
Je peux vous envoyer un papier synthétique mais complet, qui donne tout cela et permet à chacun de se faire une opinion loin des polémiques de tout bord.
Je serai en particulier heureux de l'adreser à ceux qui ont répondu négativement.
Il suffit de me le demander par mel : niccolas_france@yahoo.fr
Et je ne ferai aucun autre usage des adresses...
Posté par artichaut , le 21/05/2005
"dire non au traité c’est dire non à tout cela et c'est garder l’Europe actuelle, avec tout ce que l’on reproche au titre III"Hé oui, le "non" c'est aussi un "non" à l'Europe actuelle et aux traités signés sans notre avis par les dirigeants de la gauche et la droite "de gouvernement".
Même si cela ne sert à rien.
Etonnant que depuis avril 2002, le message ne soit toujours pas parvenu à nos "élites", à la "caste politique" française.
Et on nous ressort Jospin qui n'a manifestement rien compris et enfonce son propre camp.
Chaque apparition de Chirac pour le "oui" fait monter le "non". Quelqu'un le remarquera t-il?