ce n'est pas une constitution, c'est un boulet
Posté par jicé , le 19/03/2005
-
tout d'abord sur la forme: quelle légitimité ont les constituants (non élus)?
sur le fond:
-MéLANGE DE DROIT ET DE POLITIQUE(S), le texte (indigeste à lire mais je l'ai fait) n'est pas seulement un cadre institutionnel mais aussi une série d'interdictions et de politiques obligatoires gravant dans le marbre des choix casi-indéboulonables (modifications à l'unanimité) avec une régression par rapport à la générosité de notre constitution (même si ça ne suffit pas) dont le préambule inclus par exemple le préambule de 1946 avec "le droit au travail" qui devient avec la constit euro "le droit de travailler et la liberté de chercher un emploi" (certains cherchent longtemps cet emploi qui se raréfie pour cause de déréglementation-mondialisation version F.A.Hayek)
autre exemple: notre service public deviendra un "service d'intérêt éconmique général" (novlangue pour bien rappeller le sacro-saint principe de la concurrence libre et non faussée et la tendance à tout privatiser comme les américains en faisant de belles coupes franches dans le budget de l'éducation, la santé...)
- ce texte précise bien qu'il ne crée aucune obligation nouvelle en matière de droits sociaux; aucune harmonisation sociale n'est envisagée, il ne s'agit que de marché, finances, bref, CEE-land... avec un droit d'intervention des autres pays si l'on contrevient aux principes de l'économie de marché telle que définis dans la constitution (encore une fois, quelle horreur que cette tendance de mélanger le droit et des politiques).
etc... j'en ai déjà marre d'énumérer les arguments mais j'ajoute au final que l'ON ce paye notre tête (ON = nombreux médias, hommes politiques) voilà environ un an que l'on entend un seul son de cloche (OUI) assortit d'un chantage: on nous promet l'isolement, le chaos...
un an qu'ON veut un débat sur la constitution, mais les partisans du non dans les partis et les médias sont peu invités à s'étendre sur le fond de la question
la télé martèle le OUI sans jamais expliquer tout le contenu du texte, ON ne parle que de quelques banalités habituelles sans trouver anormal qu'une constitution comporte une bonne centaine de fois les mots "marché, concurrence, capital"; d'ailleurs, une brochure simplifiée du traité fait disparaître ces mots clés ainsi que la plus grande partie du traité à savoir la 3ème partie concernant la politique économique de l'Union.
allez un petit dernier (argument) pour la route et puis j'y vais, la constitution inclut l'OTAN dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune, aucune perspective d'indépendance dans ce domaine vis à vis des USA... m'enfin...