Non au projet de traité de la constitution Européenne
Posté par RR1 , le 18/03/2005
Combien de Français travaillent au siège social d’une société ?Si vous n’y travaillez pas lisez la réponse à la 3 ° question,
« On » travaille pour la sécurité de votre emploi, dormez tranquilles.
Vous le savez, la précarité favorise l’ascenseur social et permet aux familles de s’épanouir !
Ces gens préparent la future guerre en Europe, la guerre économique de pays à pays, qui remplace celle d’entreprise à entreprise, et à cette guerre « comme en 39 » la France n’est pas prête.
Rien n’est plus intéressant que les guerres n’est-ce pas pour favoriser le business ?surtout lorsque l’on est en position dominante sur un marché.
Ce projet de constitution c’est le cadre qui légitime !
Je redis et voterai NON pour préserver cette amitié entre les peuples.
« Nous devons faciliter les délocalisations »
Interview de Danuta Hübner, Commissaire européenne à la Politique régionale, le 8 février 2005
« La Tribune - le 08/02/2005 - Propos recueillis par Grégoire Pinson, à Bruxelles, en collaboration avec Handelsblatt
Quel est votre premier bilan concernant les aides régionales aux nouveaux pays membres pour l'année 2004 ?
Je suis optimiste. Les fonds ont été absorbés à 100 % par les nouveaux Etats membres ; alors que, je crois, nombreux étaient les observateurs doutant des capacités des Dix à présenter des projets correctement bâtis. Pour obtenir les fonds de cohésion, les Etats doivent précisément proposer des projets. La Commission les approuve directement. Depuis l'adhésion, nous avons donc une première base solide pour juger du sérieux des nouveaux Etats membres. Et il y a de quoi être satisfait : les Dix ont fait ce que l'on attendait d'eux, en présentant des projets solides. Il ne s'agit toutefois là que d'un jugement à première vue. Sur les fonds structurels, la Commission approuve de grands programmes, qui contiennent eux-mêmes des centaines de projets. En outre, les paiements peuvent être effectués jusqu'à trois ans plus tard. Pour ceux présentés en 2004, les Etats ont donc jusqu'à la fin 2006 pour une mise en oeuvre effective. A cette échéance seulement, nous aurons une vision précise de l'utilisation des premières aides.
La commissaire à la Concurrence, Neelie Kroes, veut s'attaquer à la réforme des aides d'Etat, notamment en supprimant les subsides dans les régions appartenant à des pays riches - fussent-elles pauvres elles-mêmes. Qu'en pensez-vous ?
Il est clair qu'il n'y a pas de meilleur mécanisme pour la croissance, le changement ou le progrès économique que la concurrence. Ce principe est au fondement du marché unique. Neelie Kroes compte défendre l'esprit de la politique de concurrence et du marché unique. Il est clair qu'un lien existe entre les aides d'Etat et la politique régionale. Je défendrai donc la cohérence entre ces politiques. Et il reviendra à la Commission d'arrêter sa position, avant la fin de l'année.
Ne craignez-vous pas que cette réforme accélère les délocalisations dans l'Union ?
Dans la plupart des cas, les délocalisations ne sont en fait qu'un transfert partiel d'activités, une externalisation limitée vers un lieu où les coûts de production sont inférieurs. Cela renforce la société même, dont le siège reste en France ou en Allemagne, par exemple. Prévenir les délocalisations, les stopper par des règles artificielles travaillerait donc contre la compétitivité des entreprises. Ce que nous devons faire, au contraire, c'est faciliter les délocalisations au sein de l'Europe. Ainsi les sociétés européennes seront globalement plus fortes car elles pourront abaisser leurs coûts. Si nous ne le faisons pas, les délocalisations se dirigeront vers l'Inde ou la Chine. »
Mis à disposition sur le site : http://www.deboutlarepublique.com/
|  Envoyez à un ami
|
Posté par marianne , le 18/03/2005
Si l'on en croit le dernier sondage, le NON au référendum est désormais majoritaire en France.Selon les analyses de ce sondage, le NON l'emporte même avec un score de 59 % chez les sympathisants du PS, ce qui constitue un revirement de tendance spectaculaire, qui démontre bien désormais l'ampleur du refus de la Constitution dans l'électorat de gauche.
Si ces résultats se confirment dans les semaines à venir, François Hollande n'est plus légitimé à exiger le silence des leaders socialistes du NON, et plus encore, François Hollande et Dominique Strauss-Kahn n'ont plus le droit de renvendiquer en leur nom le OUI "stalinien" imposé aux militants du PS, puisque le OUI est devenu (vox populi vox dei) minoritaire dans l'électorat du PS !!
Dans ces conditions, Jean-Luc Mélenchon, brillant ténor du NON à la Constitution - son charisme et sa rhétorique rappellent le grand Maurice Thorez - doit se préparer sérieusement à succéder prochainement à François Hollande à la tête du PS.
La victoire du NON le 29 mai prochain constituera un formidable REJET du néolibéralisme, ce nouveau totalitarisme économico-financier qui entraîne la France et l'Europe dans la misère sociale et la désespérance.
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par stardust , le 18/03/2005
Comment expliquer que le Royaume-Uni, la Suède, le Danmark ou la Norvège qui sont hors de l'euro s'en tirent bien du point de vue du Chômage alors que la France et surtout l'Allemagne connaissent une grande crise de l'emploi ? Merci l'Europe ! moi je voterai non pour m'aligner sur le modèle britannique et faire ainsi "ma princesse".|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par fiona , le 18/03/2005
Un acte est un engagement important : il faut le lire et apprécier, non pas voter en fonction de directives de tel ou tel partiCet acte est dangereux pour l'avenir de la France
Ce sera NON sans regret
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par jacques obin , le 18/03/2005
i have a dream.Comme des millions d electeurs je passais les deux prochains mois a lire decortiqer decrypter le traite et je finissais par le comprendre et m en faire une idee claire contrairement aux partis de gouvernement ou a l interieur de chaque formation personne n en a la meme lecture ou comprehension.Mais revenons sur terre,je pense que la france n est plus socialement et de moins en moins economiquement apte a affronter l europe liberale qui se prepare.Comme l armee francaise en 39 avec sa cohorte de responsables incapables nos dirigeants veulent engager le pays dans une competition dont il n a plus les moyens de relever les defis.arrivederci a tutti|
Lire les 2 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par politi'chienne de vie , le 18/03/2005
En votant NON à la constitution, le peuple de gauche tous partis confondus montrera que les dirigeants passés et actuels du PS sont peut-être en phase avec leurs militants mais pas avec leurs électeurs du deuxième tour: Ceux qui votent PS depuis 24 ans au deuxième tour du moins lorsqu'un candidat PS est présent! Si le Non l'emporte, le PS devra prendre un candidat présidentiable dans les partisans du NON, sinon ce sera 2002 bis répétitas. Fabius ou Emmanuelli, pourvu qu'il gouverne à gauche et non comme le vieil adage à tonton, se faire élire à gauche et gouverner à droite.|
Lire les 2 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par jacques obin , le 18/03/2005
bONJOUR A TOUS.Des enseignants chirurgiens medecins etc qui travailleraient en FRANCE avec des salaires inferieurs a leurs homologues francais?impensable chez nous NON !!! SI !!! hasta luego|
Lire les 3 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par Geoffrey , le 18/03/2005
Perte de diplomatie : la France renonce à son siège de membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU|
| Envoyez à un ami
|
Posté par mexong , le 18/03/2005
Je voterai non, car pour moi il ne s'agit pas d'une constitution pour s'en convaincre il suffit de lire la constitution francaise et de réaliser la différence. Les diverses régles économiques n'ont rien à faire dans une constitution et pour ce qui est des "avancées sociales" je pense qu'elles sont présentes éssentiellement pour cacher la politique libérale de la constitution afin de donner une possibilité au gauche européenne de voter oui. De plus ne pouvoir la modifier qu'à l'unanimité fait que l'on est pas près de s'en débarasser, de ce fait je vote non, et j'espere que la prochaine se contentera d'établir les regles politiques et les libertes de citoyen laissant au parlement le reste.|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par sly , le 18/03/2005
la vie est dèjà suffisament dure pour les pays dévellopé alors même si certain nourrisse l'ambition d'une europe forte et concurrentiel, elle se fera aux détriments des peuples(pays riches)afin de rééquilibrer les économies d'europe.pendant tout ce temps, au moins 20 ans, nous allons perdre de nombreux acquis sans dire que le monde se dérègle tellement il évolue vite et surtout au détriment des peuples et de la nature.je suis convaincu que seule une europe forte d'un autre projet politique et surtout environnemental que celui de l'économie mondial pourrait peser à l'avenir;sinon nous resterons un continent à la traine d'autres puissances qui n'ont pas notre passé.nous devons nous battre pour les générations à venir et non pour la stabilité social qui nous mène droit aux catastrophes naturels que tous les scientifiques valident aujourd'hui sans pouvoir nous donner une vision concrète des dangers qui nous menaces, mais qui sont bien plus inquitantes que les équilibres économiques.Une europe forte oui mais pour un avenir de nos générations à venir!!!
aujourd'hui les politiques ne cherchent qu'à convaincre par des arguments économiques;ils leur faut prendre du recule par rapport aux vrai menaces, exemple : appauvrissement des richesses naturelles, disparitions des espèces, dérèglements climatiques et de l'exil des peuples des territoirs qui se désertifies
|
Lire les 2 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par Vanes , le 18/03/2005
Je viens de consulter ce site,et aprés lecture (ouf!) de la constitution on percoit que ce ce n'est pas l'europe que les citoyens souhaitent.Oui à l'europe de la fraternité des peuples, non à la techno-ultra libero europe de l'argent.
En conclusion, j'ai la chance de vivre depuis 50 ans dans une europe en paix (pèriode unique dans notre histoire!) donc vive l'europe et non à cette constitution des marchands.
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par politi'chienne de vie , le 18/03/2005
VGE vient de dire devant un parterre de futurs polytechniciens que la Constitution européenne qu'il avait lui-même écrite est tout à fait compréhensible et lisible. J'espère que les autres immortels ont bien rit sous la coupole de l'Académie Française. Depuis mai 1981, VGE ne devrait s'occuper que de littérature mais surtout ne plus s'occuper des français. Dans quelle oreille faut-il lui dire qu'il n'est plus président?|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par Stéphanie , le 18/03/2005
Article III-1471. La loi-cadre européenne établit les mesures pour réaliser la libéralisation d'un service déterminé.
Elle est adoptée après consultation du Comité économique et social.
2. La loi-cadre européenne visée au paragraphe 1 porte, en général, par priorité sur les services qui
interviennent d'une façon directe dans les coûts de production ou dont la libéralisation contribue à
faciliter les échanges des marchandises.
Article III-148
Les États membres s'efforcent de procéder à la libéralisation des services au‑delà de la mesure qui est
obligatoire en vertu de la loi-cadre européenne adoptée en application de l'article III-147,
paragraphe 1, si leur situation économique générale et la situation du secteur intéressé le leur
permettent.
La Commission adresse aux États membres intéressés des recommandations à cet effet.
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par jp paris , le 18/03/2005
HOLLANDE MENACE LES BRAVES?... EMMANUELLI BRAVE LES MENACES !|
| Envoyez à un ami
|
Posté par budu , le 18/03/2005
D'abord, l'orientation ultra-libérale du texte, ensuite le fait que nombre de droits sociauxsoient absents contrairement à ce qui est dit . Rien que pour l'avortement. On peut même dire qu'on perdra des droits sociaux dans la mesure où cette constitution sera en opposition avec la notre qui prévoit dans son préambule de très nombreux droits sociaux exprimés très clairement.|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Tipich , le 18/03/2005
Un referendum pour dire oui OU non.Dire non , est une des possibilités offertes aux citoyens consultés.
Dire non, ce n'est pas renier ipso facto l'UE.
Dire non ,c'est construire l'UE en demandant plus de réflexion et un débat nouveau.(Ce n'est pas aisé à entreprendre,je le concède.)
Dire non , c'est affirmer que le libre-arbitre de CHACUN subsiste nonobstant les menaces de déluge ou de cataclysme...Nonobstant également la prétendue necessité de discipline de parti.
Dire non ,risque de retarder le fait "constitutionnel" pour plusieurs années...et alors!...l'Europe doit prendre le temps de se construire.L'UE, comme l'évolution des climats ou la construction des Nations et Pays, n'est pas à l'échelle courte de la vie d'un homme.Autrement dit:"Paris ne s'est pas fait en un jour!".
Alors DIRE NON,dans la perspective et l'espoir d'une UE viable ,bien constuite avec des fondations saines,ce n'est pas un drame,même si nous risquons d'attendre un peu longtemps pour voir naître et vivre un VRAIE et PRAGMATIQUE constitution.Mais qu'est-ce que le temps pour un système politique ou une civilisation?
Dire non,c'est éviter d'avoir bonne conscience parce que, formellement, l'UE aura SA constitution et qu'elle avance...Dans la bonne direction?pour aller droit ds le mur?
Dire non ,c'est vouloir la paix et éviter les querelles fratricides ultérieures qui ne manqueront pas de naître faute de n'avoir pas évacué les non-dits ,sous le prétexte que des hommes politiques déconnectés d'une bonne partie de l'opinion auront pensé que c'était bon.Bon pour le peuple et, peut-être d'abord ,pour leur aura personnelle
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par xavier , le 18/03/2005
dans le traité on parle du droit a la vie..soit...est ce une remise en cause du droit a l'avortement pour les femmes?...on peut le penser...|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par Jean-Pierre 07 , le 18/03/2005
Magnifique: le texte du projet et ses 441 articles doit parvenir à l'électeur au plus tard le 14 Mai: soit deux semaines avant le référendum: le temps qu'il faudrait à un juriste pour commencer à le comprendre...et encore. Aurait on soit tendance à se foutre de la gueule de l'électeur "basique", ou aurait-on besoin qu'il ne comprenne pas ce texte et ses implications? Peut-être un peu des deux...Par amour de l'Europe, il faudrait voter OUI à un projet de constitution. Mais pas à celui-là, et surtout pas à ce qu'il implique de technocratie anti-démocratique (s'en remettre entre les mains de l'OTAN...le grand doit encore se retourner dans sa|
Lire les 3 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par Hugo , le 18/03/2005
La monnaie unique a (en partie) couler le pouvoir d'achat de la France, méfiance ! Contrairement à ce que l'on veut nous faire croire, l'europe c'est la perte de notre pays ! La preuve depuis quelques années c'est de pire en pire..;Alors referendum et compagnie c'est non ! Nous savons ou nous en sommes et nous ne savons pas ou nous allons avec ces réformes européenes...N'agravons pas le cas de ce "pauvre" pays qui est déjà en triste état !|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par robin1924 , le 18/03/2005
J'imagine que le rédacteur de l'argument pour le OUI du 18/03/2005 est une jeune personne particulièrement naïve ou un extraterrestre qui découvre l'innovation dans la Constitution européenne soumise à référendum en mei prochain.Concernant ce droit au travail,selon cette personne,en France,la santé,la sécurité et la dignité auraient été fort négligé soit par ignorance soit par souci de profits!!!! Cette personne n'a t elle jamais entendu parler des combats ouvriers du 20ème siècle? (1907-1920-1928-1936 Le Front populaire-1968 Les accords de grenelle et j'en passe.Cette argumentation ne tient pas la route et j'aimerai connaïtre le milieu social dans lequel évolue cette personne.A souhaiter de nombreux arguments de la même veine pour les OUI cela apporterai de l'eau au moulin des NONCe coup de gueule spontané est le fait d'un "has been" né au cours du premier quart du siècle dernier qui se fait du souci pour ses petits enfants.
Salutations.
|
| Envoyez à un ami
|