Non au projet de traité de la constitution Européenne
Posté par pacontent , le 09/03/2005
Grace à monsieur Frits Bolkestein,nous entrerions dans une nouvelle ère de libéralisation économique: après la délocalisation des entreprises à l'échelon planétaire, vive la délocalisation des personnes,au bon plaisir du Médef et de tous ses amis!
|  Envoyez à un ami
|
Posté par Philou 1 , le 09/03/2005
Nous sommes 25 pays à devoir obéir à la même constitution.Mais quoi? Le Parlement européen ne peut pas imposer à ces pays ses lois et decrets si ce n'est au détriment de la culture générale et individuelle de chacun.On ne transforma pas les modes de vie.Le nord n'est pas le sud,mais la différence est immense.L'Europe va se métisser et il n'y aura plus qu'une race aux ordres de je ne sais quel président qui aura beaucoup de peine à jugulerles européens.Nous avons perdu notre monnaie,on va perdre notre Marseillaise, les frontières aussi ont disparu, mais quelle honte! Nos gouvernants se gargarisent avec un oui dont ils ne connaissent pas la finalité.Après eux le déluge.Les Français doivent comprendre qu'on est en train de leur voler le plus beau pays du monde.|
| Envoyez à un ami
|
Posté par le sans culotte , le 09/03/2005
OUI ou NON, crénom, lisez le texte avant de voter !Méfiez-vous de ceux qui PENSENT POUR VOUS !
Combien l'ont lu ?
...Et si vous le lisez et arrivez à le comprendre, si, européen convaincu, vous êtes pour une vraie démocratie européenne accompagnée d' un véritable progrès social, vous serez amené à voter définitivement NON !
REFLECHISSEZ BIEN, car ensuite, vous l'aurez dans le ...sachant qu'il faudra L'UNANIMITE de 25 PUIS PROCHAINEMENT DE 28 PAYS pour revenir en arrière !
En attendant,par exemple, réfléchissez à la notion "d'économie sociale de marché" qui est proposée...
N'est-ce pas le mariage de la carpe et du rossignol ?
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par Martio , le 09/03/2005
Le texte de la Constitution n'est pas très rassurant sur la possibilité du contrôle des citoyens sur le fonctionnement des Institutions.De plus le Parlement n'aura pas la possibilité de contrôler "l'Exécutif" de l'Europe puisque la Commission sera "indépendante".Enfin la reconnaissance de l'existence de Services publics non soumis aux lois du marché n'est pas du tout assurée...Tout cela est bien dangereux!
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Emmanuel , le 09/03/2005
Le Président de la République nous a dit : "La Directive Bolkenstein est retiré". M. Jacques Barrot, commissaire français nous dit "rassurez vous, il n'y a plus de directive Bolkeinstein. Hier au Parlement européen, M. McCreevy, commissaire en charge du dossier déclare "Il n'est absolument pas question que la commission retire la proposition existante" et d'ajouter "même si nous devons répondre aux inquiétudes soulevées par le principe du pays d'origine, nous devons le maintenir si nous voulons faire fonctionner un marché unique des services". Sachant que McCreevy est en charge du dossier à la Commission ....|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Claire , le 09/03/2005
La seule façon de dire NON à la directive Bolkestein et plus généralement à l'AGCS est de répondre NON au référendum, non ? http://www.stopbolkestein.org/index.cfm?P_ID=1&Content_ID=1000|
Lire les 9 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par Claire , le 09/03/2005
"Le traité constitutionnel va donner au Parlement européen la capacité de prendre lui-même l’initiative de lois" : La Constitution réduit à néant ce mensonge : Article I-26, 2 : " Un acte législatif de l’Union ne peut être adopté que sur proposition de la Commission, sauf dans les cas où la Constitution en dispose autrement. "Le monopole de l’initiative de la Commission est maintenu. Et la technique de la codécision tant vantée par les partisans du " oui " a pour effet que le Parlement européen ne peut modifier les textes soumis par la Commission que si celle-ci marque son accord.
Extrait de : http://www.legrandsoir.info/article.php3?id_article=2104
|
Lire les 3 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par Libéral , le 05/03/2005
Rien dans ce projet de constitution ne définit quelles seront les frontières de l'Europe, ni géographiques, ni civilisationnelles.Ce qui pourrait signifier qu'on pourrait, si un referendum en décidait, intégrer le Maghreb, Cuba, et surtout l'Ouzbékistan, le Turkménistan, etc.
Ces deux derniers exemples sont d'ailleurs contenus en germe dans la candidature turque, puisque la Turquie reconnaît comme Turc tout individu turcophone.
Un exemple antérieur est à méditer : celui de la réunification de l'Allemagne. La loi fondamentale de la République fédérale de 1949 prévoyait l'adhésion à la RFA des Länder de toutes les parties perdues après la guerre dans la limite historique des territoires de l'Allemagne. Simultanément, peut devenir allemand tout individu d'ascendance allemande, même très lointaine. C'est ce qui est appliqué depuis 1990.
La Constitution européenne, c'est tout le contraire. D'une part, rien ne prévoit ses limites géographiques avec les conséquences potentielles que j'ai évoquées plus haut. D'autre part, Chirac notamment, a fait des pieds et des mains pour que, contre toute évidence, il n'y ait aucune référence aux racines et à la civilisation chrétiennes. Or, c'est justement si on pose de pareilles limites qu'on pourra faire entrer la Turquie qui serait alors européenne aux conditions de l'Union européenne et non à ses propres conditions.
A-t-on jamais vu nulle part un candidat quelconque entrer dans une communauté à ses conditions et non aux conditions de celui qui l'accueille ? La réponse est oui : ça s'appelle la colonisation.
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par seb , le 04/03/2005
je voterai non car personne n'explique vraiment ce qu'il y a dans cette constitution et quand on se renseigne je ne trouve que des bonnes choses pour le capitalisme et rien pour le droit des prsonnes...Donc, comme il n'y a aucun debat constructif je vote non par principe de precaution...
|
Lire les 2 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par dsm , le 04/03/2005
« Article I-3 : Les objectifs de l'Union
1. Le but de l'Union est de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples."
Ce premier alinéa est une ouverture aux mensonges. Ne sait-on plus faire un état des lieux ? Combien de pays sont en guerre déclarée ?
La Pologne, l’Italie, le Danemark, les Pays-Bas, le Portugal, la République Tchèque, la république Slovaque, la Lettonie, l’Estonie, la Lituanie, et le Royaume-Uni, tous ces pays là font partie de la coalition qui fait la guerre en Iraq et s’apprête à la faire en Iran.
Quant à l’Espagne elle en est sortie, mais à quel prix !
La volonté de faire l’Europe est une évidence pour tout le monde, mais au moins faut-il que ces pays se désengagent de ce conflit meurtrier et sans fin. Comment imaginer un seul instant qu’une situation aussi boiteuse puisse être les conditions de départ d’un chemin commun ? Faire l’impasse sur l’unité d’action et la cohérence de vue sur le monde et sur la valeur de l’homme démontre combien les intérêts de ces Etats sont sous-tendus par des raisons multiples, différentes et à l’évidence contradictoires.
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Auze , le 04/03/2005
Je suis contre une europe basée sur le profit et l'argent. Dans ma tête l'europe doit etre sociale et égalitaire pour tout les peuples chacun doit avoir sa chance et des conditions de vie correct.|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par truger , le 04/03/2005
Volet social complètement occulté|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Le Poilu , le 04/03/2005
« Dire NON à ce projet de constitution, c'est le premier pas vers l'Europe sociale. »|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Le Poilu , le 04/03/2005
Discours de Giscard, Thessalonique,le 20 juin 2003 Page 10Au cours des débats, peu à peu, les solutions extrêmes ont été écartées. L'idée de la création d'un état fédéral unitaire européen, qui, à la longue, effacerait l’identité des Etats membres, et qui trouvait quelques défenseurs au début de nos travaux, a été peu à peu écartée comme inadaptée à la structure de la nouvelle Europe.
http://european-convention.eu.int/docs/speeches/9610.pdf
pour moi c'est donc NON!
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Le Poilu , le 04/03/2005
« Je dis non à cette convention, l'Europe pas plus que la France n'est une entreprise,l'économie n'est pas l'alpha et l'oméga de l'Humanité, arrêtons la casse ! »|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Le Poilu , le 04/03/2005
« cette "constitution" est le socle de la régression sociale dont la directive Bolkenstein est l'illustration »|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Oasis , le 04/03/2005
« D'habitude je fais plutôt parti des abstentionnistes, mais cette fois-ci, sur la question du traité constitutionnel, l'occasion se présente enfin d'exprimer clairement mon refus de l'idéologie libérale (déclinée à outrance dans ce traité) comme règle d'organisation de notre société, et avec un "NON" de la France, de rendre possible l'arrêt du rouleau compresseur économique pour commencer à fonder l'Europe sur des bases sociales, écologiques puis économiques équilibrées. BOUGEONS POUR LIBERER L'AVENIR !!! »|
| Envoyez à un ami
|
Posté par ninon , le 04/03/2005
Je ne souhaite pas voir les droits sociaux tirés vers le bas et s'aligner sur les pays les moins solidaires.|
| Envoyez à un ami
|
Posté par cidous , le 04/03/2005
l'europe des nations oui, l'europe doit etre plus democratique et plus proche du peuple ainsi elle ne sera pas assez solidaire.|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Veronique , le 04/03/2005
Je vote Non, pour les 14.000 EUROS de loyer du ministre ...et tout ce que l'on découvrira par la suite...Je ne crois plus dans le personnel politique.
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|