Non au projet de traité de la constitution Européenne
Posté par Nyko , le 15/03/2005
Trop lourd et trop peu clair pour etre honnete
|  Envoyez à un ami
|
Posté par toulle , le 15/03/2005
non à l'europe du capital oui à l'europe sociale, mais tout le monde sait que ça ne sera pas ça.oui à la révolution non à l'EUROPE
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par Fabrice , le 15/03/2005
Une Défense européenne, mon oeil.Avec ce traité nous seront pieds et mains liés avec les américains.
En voici la preuve, c'est écrit dans le traité je nel'ai pas inventé:
L’article I-41-7 précise : « Les engagements et la coopération dans ce domaine [la politique de sécurité et de défense commune] demeurent conformes aux engagements souscrits au sein de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, qui reste, pour les États qui en sont membres, le fondement de leur défense collective et l'instance de sa mise en oeuvre.
l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord , c’est l’OTAN, dirigé de fait par des militaires américains. On comprend à la lecture de l’article qu’en cas de conflit entre les intérêts des pays de l’U.E. et ceux des USA… C’est l’OTAN – donc les USA- qui tranchent.
Bien sûr cet article ne concerne ,en théorie que les pays qui sont membres de l’OTAN. Mais comme il y en a 18 sur 25..
Par contre aujourd’hui, avec le traité de Nice, en cas de conflit ce sont les intérêts européens qui l’emportent et l’OTAN passe après. Avec la constitution c’est l’inverse .
De plus croyez vous nécessaire et voir indispensable de figer des alliances?
Est ce là le rôle d'une constitution?
Une constitution n’a pas à figer les alliances qui peuvent changer en fonction des attitudes des uns et des autres ?
Que se passera-t'il demain en Autriche, en Italie...?
La constitution doit être construite sur des valeurs humaines qui garantiront de fait la paix entre les hommes, et non pas avec des alliances d'aujourd'hui sans savoir ceux qu'elles seront demain
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par gc , le 15/03/2005
Simple question aux réprésentants du OUI , pourquoi pas de référendum dans tous les pays et aux mêmes dates ?On nous propose une constitution sensée unifier et elle n'est pas votée de la même manière !
Il est vrai que dans certains pays le vote du peuple serait NON alors que les dirigeants veulent le OUI , c'est cela la démocratie !
En plus , il va bien falloir un jour compabiliser le vote blanc , car il devient de plus en plus évident que le citoyen voulant accomplir son devoir choisi ce mode d'expression . On va se retrouver encore avec un nombre d'abstentions important et les OUI vont encore claironner une énorme victoire avec 51% de 45% de votants !
|
Lire les 4 commentaires
| Envoyez à un ami
|
Posté par jcmoriaud , le 15/03/2005
Non la constitution qui ancre le libéralisme au coeur de l'Europe.|
| Envoyez à un ami
|
Posté par AR MARC'HEG , le 15/03/2005
Constitution faite pour l'europedu MEDEF et des actionnaires des grandes
entreprises licenciants
les salaries européens et exploitant les salaries du tiers-monde.
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Gil , le 15/03/2005
Une simple question pourquoi tous les états ne font-ils pas un référendum à la même date ?On veut nous faire adopter une constitution pour unifier et l'on ne nous la propose pas de la même manière : c'est suspect !
Il est vrai que dans certains pays ou les NON citoyens sont majoritaires , les dirigeants ou députés OUI vont seuls l'adopter ( Belgique par exemple ) il faut bien sauvegarder son emploi !
D'autre part les blancs et le abstentionnistes n'étant pas décomptés , les OUI vont encore annoncer une immense victoire ... avec 51% de 45% de votants , soit 23% de l'électorat !
Je suis près à prendre le pari
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par rava , le 15/03/2005
En inscrivant dans la constitution les principes economiques d inspiration libérale , les prochaines elections europeennnes ne serviraont plus a rien puisque , le parti élu devra se conformer à la constitution(qui est non modifiable sauf unanimité c'est à dire impossible à 25 ).En votant oui on aura pendant au moins 40 ans une politique tres libérale et le peuple et les politiques n'auront plus aucune marge de manoeuvre.
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Fabian , le 15/03/2005
Libération le 1( mars 2005 par René Passet - avez vous lu cet article qui est un des meilleurs rapports que j'ai pu lire jusque là. Permettez moi de vous en donner quelques extraits parmi les meilleurs.1: "Sans même invoquer la directive Bolkestein aux impacts controversés, il est clair que l'harmonisation ne s'effectuera plus vers le haut par la loi et la solidarité, mais vers le bas par la concurrence et les délocalisations. Nous sommes aux antipodes du projet communautaire originel."
2: " Du point de vue économique, ce n'est pas de la construction de l'Europe qu'il s'agit, mais du néolibéralisme érigé au rang de religion officielle. Et cela ressemble fort à une mort silencieuse et programmée de l'idéal qui inspirait les institutions initiales. Au moment où les problèmes de tout ordre écologique, géopolitique, social qui se posent au monde, appelleraient plus que jamais la présence stabilisatrice d'une Europe forte et cohérente, ceux qui ont pris la responsabilité de ce détournement d'objectifs assument une lourde responsabilité devant l'histoire."
3: "
Loin de s'ouvrir à cette perspective, le projet de Constitution s'attache hélas essentiellement à couler dans le bronze les principes fondamentaux du néolibéralisme le plus pur. Ce n'est pas la suppression des obstacles intérieurs à l'espace européen minimum à attendre d'une Union économique qui est en cause ici, mais les mesures de type idéologique qui l'accompagnent. Le projet, en effet, établit comme norme «le principe d'une économie de marché ouverte où la concurrence est libre» (III-177 et 178), s'imposant même «aux services publics d'intérêt économique général», (III-166) notion substituée à celle de «service public» comme s'il n'y avait d'intérêt général qu'économique (quid de l'éducation, la santé, la culture ?)"
ceci est une lettre ouverte a tout commentaire (constructif) qui nouspermettrait d'etablir un dialogue en vue de mieux voter : et meme si ce debat est aujourd'hui : neoliberalisme contre respect d'une constitution sociale (base de toute communauté), soyez acteurs, respectueux de l'humanité et non pas de la bourse. Delors avait souhaité une unification politique et sociale de l'Europe ! Et sociale !!!! et je me permet de reprendre une citation de monsieur PASSET : " Si l'appartenance à une même famille politique a un sens, la gauche, aujourd'hui divisée sur le vote, doit pouvoir se retrouver sur un projet constructif sans lequel la dilution libre-échangiste poursuivra son chemin. Ce n'est que par le haut et en construisant ensemble l'avenir que l'on évitera les fractures durables... alors que se rapprochent d'autres échéances. Et, au-delà de cette considération, il est grand temps pour l'Europe de retrouver la voie de l'ambition communautaire. "
Fabian qui croit en l'HOMME (dans communautaire il y a communauté!)
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par PEC , le 15/03/2005
J'ai toujours voté oui à toutes les consultations européennes.Aujourd'hui, le systeme liberal s'installe et menace
Il est temps de nuancer notre expression: oui à l'europe sociale et solidaire, NON à l'europe chiraco- sarkozo- seillero-berlusconnienne
Halte au chantage à la crise: la crise est deja là ( la croissance est là et ne crée pas d'emplois, le nb de RMIstes explose!)
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par MerlinPan , le 15/03/2005
Le problème de ce texte est un problème de fond :Une constitution fixe le cadre de la politique et non la ligne politique.
Or tout la partie III (plus de 300 articles) définissen une ligne politique sur des tas de sujet (Défense, économie, social ....)
Conséquence : Demain on ne pourra pas changer de ligne politique en Europe (voter par exemple un texte protégeant contre les délocalisations) car ce texte risquera d'etre Anti-Constitutionnel.
Pour ceux qui dirait : il suffira alors de changer la constitution -> Ce sera limite de l'impossible car il faudra l'unanimité de 25 voir 30 état (y compris avec la procédure simplifié).
Bref on sera dans une sacré merde.
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Reine de Deniers , le 15/03/2005
En remplissant leur déclaration d'impôt, les Français vont découvrir que l'Union européenne leur coûte 16,6 milliards d'euros soit 5% des recettes fiscales de l'Etat. Hormis ceux qui bénéficient des retombées financières, ils ne vont pas manquer de se demander si "elle le vaut bien", à qui cela profite et si cet argent sert à financer la campagne pour le OUI.Si vous êtes choqués d'être corrompus avec vos propres deniers, votez NON au referendum.
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par olivier_wdm , le 15/03/2005
Pour ceux qui veulent se rendre compte, voici une analyse détaillée, poussée, compréhensible, la seule vraie que je connaisse à ce jour :Cliquez ici
Et selon moi, le "Non" au "traité" ne remet pas en cause le projet d'union des pays européens, n'en déplaise aux pseudo-partisants du "Oui".
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Roger Gauvrit , le 15/03/2005
l'objet du référendum n'est pas de se prononcer "pour ou contre l'Europe" mais de choisir l'Europe que l'on veut.je suis opposé au projet de constitutionnaliser les politiques libérales pratiquées jusqu'ici.Je suis pour construire l'Europe sur des bases radicalement différentes,une Europe ouverte,utile au developpement actuel de la planète,réfutant une politique fondée exclusivement sur des rapports de puissance.
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par François Haffner , le 15/03/2005
Avant de se doter d'une "constitution" et de s'élargir à tout va, l'Europe ne devrait-elle pas instituer entre ses membres actuels :- une défense commune, hors de l'Otan
- une monnaie commune à TOUS les pays de l'union
On met la charrue avant les boeufs !
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par Luc Comeau-Montasse , le 14/03/2005
Pourquoi la phrasede Thucydide : "Notre Constitution est appelée démocratie parce que le pouvoir est entre les mains non d'une minorité, mais du plus grand nombre",
initialement placée en tête du texte, a-t-elle été finalement retirée ?
Le citoyen français qui va prochainement voter aurait intérêt à répondre à cette question
Ce n'est donc plus cette Europe des citoyens que l'on nous promet ?
Par quelle phrase implicite celle qui a disparu est-elle donc remplacée ?
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Gérald , le 14/03/2005
l'europe est déjà ingérable par le non respect de l'esprit européen des nouveaux adhérents......|
| Envoyez à un ami
|
Posté par sissi34 , le 15/03/2005
3 questions :- êtes vous contre le respect et l'application de la loi sur la laïcité ?
- êtes vous pour la tutelle de l'Otan sur l'union européenne ?
- êtes vous pour l'ultra libéralisme avec tout ce que cela entraîne et entre autre, le recul des lois sociales ?
Si vous avez répondu au moins une fois "non", alors votez NON à la Constitution.
S
|
| Envoyez à un ami
|
Posté par Luc Comeau-Montasse , le 14/03/2005
Alors que la Charte des droits fondamentaux n'est évidemment pas encore adoptée, des juges européens se sont déjà fait fort de l'appliquer en se moquant délibérément des ratifications référendaires ou parlementaires à venir.Ce mépris inouï de la démocratie est d'autant plus provocant que l'on se pique de donner des leçons aux Etats candidats en les soumettant à d'humiliants
examens de passage.
A quoi sert-il d'élire démocratiquement un parlement national dont la tâche ne se borne plus qu'à transposer les directives élaborées
par des instances oligarchiques ?
Ce traîté est à réécrire pour redonner au parlement son pouvoir en construisant la constitution autour des valeurs garante de la démocratie des peuples
et non en les utilisant comme prétexte et phrases d'introduction biblelot
|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|
Posté par jacc , le 14/03/2005
Elargir l'europe avant même de lui trouver un certain équilibre industriel, économique,agricole était à mes yeux une première erreur.Vouloir ensuite créer une constitution qui régente des cultures aussi différentes que celles des pays de l'Est en est une deuxième.Nous allons trop vite!essayons d'abord d'obtenir un équilibre monétaire ensuite on verra.|
Lire le commentaire
| Envoyez à un ami
|